Приговор по делу № 2-283/2012 ~ М-288/2012 от 13.07.2012

Дело № г.                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     пос. Гайны                                                                                             12 сентября 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Иванишко А.В.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием заместителя прокурора Гайнского района Кулакова А.А.,

истца Картнера В.П.,

представителя третьего лица-администрации Усть-Черновского сельского поселения Якимова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Гайны гражданское дело по иску Картнера Валерия Павловича к Вяткиной Наталье Спиридоновне, Захарансу Александру Робертовичу о выселении,

установил:

Картнер В.П. обратился в суд с иском к Вяткиной Н.С., Захарансу А.Р. о выселении. В обоснование своих требований указал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и четырьмя несовершеннолетними детьми. Квартира № указанного дома по договору социального найма предоставлена Вяткиной Н.С. и ФИО3. ФИО3 с ноября 2009 года, а Вяткина Н.С. с сентября 2009 года в указанной квартире не проживают, в связи с выездом для проживания в <адрес>. Поскольку длительное время в <адрес> никто не проживает, она приходит в негодность, следовательно наносит вред и его квартире. В зимний период времени <адрес> не отапливается, что сказывается на отапливаемости его квартиры (идет теплоотдача), систематически там находятся дети, имеется возможность возгорания. Неоднократно он с этим вопросом обращался в администрацию Усть-Черновского сельского поселения, но никаких мер предпринято не было. В связи с тем, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в безхозяйственном обращении с жилым помещением, допуская его разрушение, просит выселить Вяткину Н.С. и Захаранса А.Р. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании Картнер Валерий Павлович свои исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что у его семьи имеется предварительная договорённость с собственником квартиры- администрацией Усть-Черновского сельского поселения о том, что <адрес>, в случае если ответчики будут выселены, будет предоставлена его семье, поскольку его семья нуждается в увеличении жилой площади. Просил выселить Вяткину Н.С. и Захаранса А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики Вяткина Наталья Спиридоновна и Захаранс Артур Робертович, уведомленные телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Фактическое место жительства их неизвестно.

Представитель третьего лица- администрации Усть-Черновского сельского поселения, Якимов Артур Владимирович в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные пояснениям истца. Указал, что не знает на каком основании с ответчиками был заключён договор социального найма жилого помещения в 2011 году.

В судебном заседании были исследованы: договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Картнер В.П. проживает по адресу: <адрес>. Квартира № указанного дома по договору социального найма предоставлена Вяткиной Н.С. и Захарансу А.Р., но Захаранс А.Р. с ноября 2009 года, а Вяткина Н.С. с сентября 2009 года в указанной квартире не проживают, в связи с выездом в <адрес>. Поскольку длительное время в <адрес> никто не проживает, она приходит в негодность, следовательно наносит вред и квартире Картнера В.П.. В судебное заседание истцом не было представлено доказательств того, что со стороны администрации Усть-Черновского сельского поселения были предприняты какие либо меры воздействия на ответчиков, направленные на устранение нарушений жилищного законодательства. Более того, истцом был предоставлен договор социального найма муниципального жилья, а именно <адрес> в <адрес>-<адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Наймодателем- администрацией Усть-Черновского сельского поселения, в лице главы администрации поселения Мизёвой В.В. и Нанимателем - Вяткиной Н.С., с включением в договор Захаранса А.Р., как лица вселяющегося совместно с Нанимателем в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что совершение перечисленных в ч.1 ст. 91 ЖК РФ действий ответчиками, само по себе не является основанием для обращения истца в суд с требованием о выселении ответчиков. Наймодатель- администрация Усть-Черновского сельского поселения, которому стало известно об указанных нарушениях условий договора социального найма, обязан был принять меры, предшествующие обращению в суд. Администрация поселения, в частности, обязана была предупредить нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут разрушение жилого помещения, то наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Обращение в суд с требованием о выселении нанимателя и членов его семьи возможно тогда, когда после предупреждения наймодателя указанные лица не устраняют нарушения, перечисленные в ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что наймодатель- администрация Усть-Черновского сельского поселения, предупреждал нанимателя- ответчиков, об устранении указанных нарушений, а также о назначении нанимателю-ответчикам, разумного срока для устранения этих нарушений. Также истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств своему утверждению о том, что Вяткина Н.С. и Захаранс А.Р. выехали на иное постоянное место жительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования Картнера В.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Картнера Валерия Павловича к Вяткиной Наталье Спиридоновне и Захарансу Александру Робертовичу о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий           подпись                                 А.В. Иванишко

           Копия верна. Судья                                                                  А.В. Иванишко