Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5222/2019 ~ М-4759/2019 от 25.10.2019

Дело №2а-5222/19                                                                                                                Строка 3.027

УИД №36RS0004-01-2019-005712-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2019 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Иванова С.О., представителя по доверенностям начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области Киндеевой Ю.А., представителя заинтересованного лица по доверенности Киняк В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Топоркова Николая Владимировича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А., Ленинскому РОСП г. Воронежа, начальника отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюку В.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Топорков Николай Владимирович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А., Ленинскому РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче сводного исполнительного производства в Рамонский РОСП Воронежской области от 22.10.2019 г.

В исковом заявлении указано, что 24.10.2019 года, в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств №, № от 08.07.2019 года, истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от 22.10.2019 (Рамонский РОСП).

Истец с указанным постановлением не согласен, поскольку исполнительные производства были возбуждены по месту регистрации должника Топоркова Н.В. в соответствии с п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и объединены в одно сводное производство №.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит только квартира по адресу: <адрес>, прицеп к легковому автомобилю, а также банковские счета.

Как указывает административный истец, обжалуемое постановление не содержит обоснованного вывода о наличии недвижимости должника только на территории Рамонского района Воронежской области, также в нем отсутствует информация о смене места жительства (пребывания) должника.

Истец указывает, что место жительства он не менял, а также осуществляет трудовую деятельность в г.Воронеже.

У административного истца имеется земельный участок на территории Рамонского района, и в случае необходимости совершения исполнительных действий в отношении него, судебный пристав-исполнитель могла ограничиться поручением в Рамонский РОСП в соответствии с п.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве.

Обжалуемое постановление нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконным и отменить постановление Ленинского РОСП г. Воронежа о передаче сводного исполнительного производства в Рамонский РОСП Воронежской области от 22.10.2019 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинский РОСП г. Воронежа, в качестве заинтересованного лица – Рамонский РОСП Воронежской области.

Административный истец, административный ответчик старший судебный пристав Ленинский РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Толстиков С.А., представитель заинтересованного лица Рамонского РОСП Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Иванов С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель по доверенностям начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Киняк В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

            Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 25.10.2019 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, поскольку обжалуемое постановление датируется 22.10.2019 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находилось сводное исполнительное производство №-СД от 08.07.2019 года в отношении должника Топоркова Николая Владимировича в пользу взыскателя Толстикова Сергея Анатольевича, с предметом исполнении: взыскание денежных средств на общую сумму 1 673 485 руб.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа 22.10.2019 года.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Киндеевой Ю.А. вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в Рамонский РОСП Воронежской области.

В соответствии со статьей 33 Закона N229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, копии которых представлены в материалы дела, должник Топорков Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника зарегистрировано следующее имущество: прицеп к легковым автомобилям VIN №, модель №; квартира по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Наличие у должника Топоркова Н.В. иного имущества не установлено.

На основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 26 августа 2019 года обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Топоркову Николаю Владимировичу.

Постановлением от 22.10.2019 года сводное исполнительное производство в отношении должника Топоркова Н.В. передано в Рамонский РОСП Воронежской области.

С учетом положений ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также того, что недвижимое имущество – земельный участок, на которое обращено взыскание по решению суда находится на территории Рамонского района Воронежской области, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа, а именно вынесение постановления о передаче сводного исполнительного производства в Рамонский РОСП Воронежской области не противоречат части 1 и части 7 статьи 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачами исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 этого же Закона.

Данные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права истца нарушены не были.

Кроме того, суд учитывает, что на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> взыскание не может быть обращено в силу ст.446 ГПК РФ, при этом, иного недвижимого имущества в собственности должника не выявлено.

Довод административного истца о том, что передача исполнительного производства увеличит его расходы в связи с необходимостью привлечения представителя для участия в исполнительных действиях, а также снижает возможность своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, а информацию о ходе исполнительного производства административный истец может получить из направляемых в его адрес судебным приставом – исполнителем копий постановлений и с официального сайта ФССП России.

Иных нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Топоркова Николая Владимировича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Киндеевой Ю.А. от 22.10.2019 года о передаче исполнительного производства №-ИП от 08.07.2019 года в Рамонский РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2019 года