Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-294/2015;) от 30.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2016 г.                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей Слободянник О.П., Сухорукова Ю.Ю.,

потерпевших ФИО15, ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина М.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шуршикова АИ, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего (информация скрыта) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживавшего: (адрес обезличен), ранее судимого: 1) (дата обезличена) Покровским районным судом (адрес обезличен) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (адрес обезличен) (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившегося (дата обезличена) по отбытии срока основного наказания; 3) (дата обезличена) Советским районным судом (адрес обезличен) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 16 дней, освободившегося (дата обезличена) по отбытии срока основного наказания (не отбыто 3 месяца 15 дней ограничения свободы); 4) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуршиков А.И., имея неотбытое наказание в виде ограничения свободы и судимости, которые в установленном порядке не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных тяжких преступления, связанных с открытым хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут Шуршиков А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле рекламного щита, расположенного на расстоянии 30 метров от жилого (адрес обезличен), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и телесных повреждений потерпевшему, подошел спереди к ФИО15 и в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде кровоизлияния на верхней губе, не повлекшее вреда здоровью. Воспользовавшись тем, что потерпевший упал и не может оказать сопротивление, Шуршиков А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, потребовал от ФИО15 передать принадлежащий последнему мобильный телефон. Когда потерпевший отказался выполнять требования, Шуршиков А.И. из находящейся на земле сумки, принадлежащей потерпевшему, действуя в условиях очевидности для ФИО15, открыто похитил принадлежащие потерпевшему мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» Honor 3С» модель H30-U10 стоимостью 6 174 рубля, в котором находилась не представляющая материальной ценности SIM-карта, и денежные средства в сумме 1 300 рублей. С похищенным имуществом Шуршиков А.И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 7 474 рубля.

Эпизод № 2

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут Шуршиков А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле первого подъезда (адрес обезличен), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, подошел к ФИО1 и в целях подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове, причинив тем самым физическую боль, от чего последняя упала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шуршиков А.И. открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, вырвав из рук последней женскую сумку стоимостью 1 950 рублей, в которой находились: денежные средства в общей сумме 3 800 рублей, кошелек стоимостью 442 рубля, очки для зрения стоимостью 600 рублей, батон «Горчичный» стоимостью 19 рублей, конфеты «Детский сувенир» массой 300 грамм на сумму 125 рублей 10 копеек, две пластины лекарственного средства «Капотен» стоимостью 47 рублей каждая, а всего на сумму 94 рубля, две пластины лекарственного средства «Андипал» стоимостью 41 рубль каждая, а всего на сумму 82 рубля; 2 упаковки лекарственного средства «Немесил» стоимостью 24 рубля каждая, а всего на сумму 48 рублей, две пачки сигарет «Lifaoriginal Superslim» стоимостью 55 рублей каждая, а всего на сумму 110 рублей, 6 пробников косметической продукции «Dr. Nona» стоимостью 225 рублей каждый, а всего на сумму 1 350 рублей, 3 губных помады «Avon» стоимостью 199 рублей каждая, а всего на сумму 597 рублей, два брелка металлических стоимостью 100 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей, 10 бусин камня лазурит стоимостью 40 рублей каждая, а всего на сумму 400 рублей, а также одна пластина лекарственного средства «Валидол», зубной протез металлический, 12 буклетов косметической продукции «Dr. Nona», тетрадь, блокнот, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Шуршиков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 9 817 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шуршиков А.И. свою вину не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что (дата обезличена) вечером поругался с сожительницей ФИО3, после чего пошел к знакомому ФИО29, с которым выпил водки. Около (информация скрыта) он пришел домой к ФИО3, принеся остатки водки, которую употребил. Ссора с ФИО3 продолжилась, и примерно в (информация скрыта) он опять ушел к ФИО29, где снова пил водку. В (информация скрыта) он пошел к кинотеатру «Современник», чтобы поиграть в бильярд, но тот был закрыт. Он сел в машину к таксисту и в этот момент увидел бегущую женщину. Он вышел из машины и спросил у нее, что случилось. Она сказала, что ее ограбили, и побежала к подземному переходу. Он пошел в сторону дворов. Потом его остановил сотрудник полиции, после чего он был препровожден в патрульный автомобиль для установления личности. Затем к машине подошла потерпевшая ФИО1 и указала на него. Далее его доставили на Автовокзал в опорный пункт полиции, где пригласили двух понятых и предложили ему выложить все из карманов. Он вытащил сигареты, зажигалку, ключи и деньги, а также крем в баночке. Он не знает, как этот крем оказался у него в кармане. В это время сотрудник поднял с пола пакетик с зубными коронками, на что он сказал, что они не его. Прочитав протокол, где не упоминалось про коронки, он его подписал. Потом его привезли в Заводской РОВД, где в (информация скрыта) утра завели в кабинет для опознания. Там находились 2 статиста, один из них ФИО25, двое понятых, а также следователь и адвокат. Перед началом опознания наручники с него сняли. Зашедшая с 2 оперативниками потерпевшая сразу указала на него. С протоколом опознания он не согласен, так как ранее его показывали потерпевшей. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, но причины оговора ему не известны. У него имеется малолетний сын, и по мере возможности он участвует в его содержании и воспитании, в том числе платит алименты.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Шуршиков А.И. (информация скрыта) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемых Шуршикову А.И. деяний он не находился в состоянии аффекта или каком-либо ином экспертно значимом эмоциональном состоянии.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его законным и научно обоснованным, данным экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает Шуршикова А.И. вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

Несмотря на отрицание своей вины Шуршиковым А.И., суд, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит полностью доказанной его виновность в инкриминируемых деяниях. Доказательства вины подсудимого излагаются в приговоре поэпизодно.

Эпизод № 1

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО15 давал последовательные показания, изобличающие Шуршикова А.И. в грабеже. Так, он показал, что видел подсудимого до преступления лишь однажды в Новогоднюю ночь 2015 года, когда вместе с соседями отмечал праздник у ФИО18. Тогда к ним заходил Шуршиков вместе с ФИО3. (дата обезличена) после (информация скрыта) он возвращался с работы домой. На его плече висела тканевая сумка, в которой находились 1 300 рублей и мобильный телефон «Huawei Honor 3C». Проходя по (адрес обезличен), он увидел подсудимого, которого сразу не узнал. Возле рекламного щита Шуршиков, поравнявшись с ним, неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал. При этом сумка, висевшая у него на плече, также упала на землю. Подсудимый потребовал деньги и телефон, на что он указал на сумку. Далее Шуршиков из его сумки забрал мобильный телефон и вытащил из кошелька денежные средства в сумме 1 300 рублей, после чего ушел. Придя после удара в себя, он пошел домой, где рассказал о случившемся родителям. Через некоторое время соседка ФИО18 рассказала, что видела, как накануне от ФИО3 выбежал ее сожитель. Впоследствии он вспомнил Шуршикова и понял, что на него напал последний. Он с отцом ездил в отдел полиции, где написал заявление. С сотрудниками полиции он также выезжал на место происшествия, где указал участок местности неподалеку от (адрес обезличен). В момент совершения преступления на подсудимом была одета черная куртка, из-под которой виднелась светлая одежда.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что (дата обезличена) после (информация скрыта) домой пришел ее сын ФИО15, у которого из разбитой губы текла кровь. Он рассказал, что его ударил мужчина, после чего забрал телефон и деньги. Она позвонила соседке ФИО18 и сказала о случившемся. Последняя сообщила ей, что буквально накануне ФИО3, являющаяся соседкой ФИО18, поругалась со своим сожителем Шуршиковым, и тот ушел. При этом, сопоставив время и сообщенные ФИО18 сведения, в том числе во что был одет Шуршиков, с рассказом сына о преступнике, она вместе с сыном пришла к выводу, что грабителем является Шуршиков. Сын также вспомнил, что видел последнего вместе с ФИО3 на Новый год у ФИО18. По поводу случившегося сын с мужем обратились в полицию.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что (дата обезличена) около (информация скрыта) он услышал крики жены, что избили сына. На их расспросы, сын описал напавшего на него мужчину, сказав, что тот ударил его по голове, после чего похитил телефон и деньги. Он с сыном обратился в полицию. Потом жена рассказала ему, что ФИО18 сообщила о сожителе ФИО3, который был одет также, как описывал грабителя сын.

Свидетель ФИО18 в суде показала, что проживает в (адрес обезличен), где в другой половине живет ФИО3. Последняя с зимы 2014 года сожительствовала с подсудимым. В доме напротив них живут ФИО26. (дата обезличена) она услышала, как ФИО3 ругается с сожителем. Потом подсудимый выбежал из дома и сильно хлопнул калиткой. Она позвонила ФИО3, и та подтвердила ссору с Шуршиковым. Затем ФИО26 рассказала ей по телефону, что на ее сына напали, похитили мобильный телефон и деньги. Это произошло примерно спустя 15 минут после того, как от ФИО3 ушел возбужденный Шуршиков.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает напротив дома ФИО26 в одном доме с ФИО18. С подсудимым она сожительствовала с зимы 2014 года. (дата обезличена) вечером она вернулась с работы, Шуршиков у нее дома употреблял спиртное. Они поругались, подсудимый ударил ее и ушел, громко хлопнув калиткой. Он был одет в темные куртку и штаны. Потом ФИО18 рассказала ей, что ФИО26 избили. Они заподозрили, что это сделал Шуршиков.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что проживает по соседству с потерпевшим, а подсудимый некоторое время сожительствовал с ФИО3 На Новый год она была в гостях у ФИО18, куда заходили ФИО3 и Шуршиков. Примерно в двадцатых числах января 2015 года ФИО26 рассказали, что Шуршиков избил и ограбил их сына.

Свидетель ФИО24 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что ее бывший муж ФИО10 работал таксистом. Примерно в двадцатых числах (информация скрыта) года он приехал домой с ранее незнакомым мужчиной, который предложил купить мобильный телефон «Huawei Honor 3C». Она согласилась, так как последний утверждал, что телефон принадлежит ему, и приобрела этот телефон за 2 000 рублей. После чего муж и мужчина уехали. Телефон был без симкарты, и она вставила свою с абонентским номером (номер обезличен). (дата обезличена) к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что данный телефон был ранее похищен, после чего его изъяли. Мужчина, у которого она приобрела телефон, был одет в темную одежду, и она его не запомнила. По телосложению подсудимый похож на того мужчину.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд считает, что оснований для оговора Шуршикова А.И. со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Шуршикова А.И. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором ФИО15 сообщает, что на пересечении улиц (адрес обезличен) и (адрес обезличен) у него открыто и с применением насилия похитили мобильный телефон «Huawei Honor 3C» и денежные средства в сумме 1 300 рублей.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен участок тротуарной дорожки, находящийся возле рекламного щита, расположенного по (адрес обезличен) недалеко от (адрес обезличен), где у ФИО15 было похищено имущество с применением насилия.

- Заключение эксперта (номер обезличен)а от (дата обезличена), согласно которому повреждение у ФИО15 в виде кровоизлияния на верхней губе не повлекло вреда здоровью, получено от действия твердого тупого с ограниченной воздействующей поверхностью предмета, действовавшего в направлении спереди назад, с точкой приложения силы в области верхней губы у правого угла рта, давностью в пределах не более 7-10 суток до момента осмотра. Указанное повреждение не характерно для образования при падении на плоскую преобладающую поверхность.

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО15 указал на участок местности, расположенный у рекламного щита на расстоянии 30 метров от (адрес обезличен), и пояснил, что (дата обезличена) после (информация скрыта) здесь Шуршиков А.И. ударил его кулаком в область губ, от чего он упал. Затем Шуршиков открыто похитил из его сумки, лежавшей рядом с ним на земле, мобильный телефон марки «Huawei Honor 3C» и денежные средства в сумме 1 300 рублей.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе чего у ФИО24 был изъят мобильный телефон «Huawei Honor 3C».

После исследования в судебном заседании фототаблицы к данному протоколу потерпевший ФИО15 заявил, что данный телефон был похищен у него.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе чего был осмотрен мобильный телефон «Huawei Honor 3C», изъятый у ФИО24, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен).

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена детализация телефона с IMEI (номер обезличен) – (номер обезличен) и (номер обезличен) – (номер обезличен). Установлено, что (дата обезличена) в (информация скрыта) активирована сим-карта с абонентским номером (номер обезличен), зарегистрированная на имя ФИО15, адрес базовой станции: (адрес обезличен). Затем (дата обезличена) в (информация скрыта) в данном телефонном аппарате активирована сим-карта с абонентским номером (номер обезличен), зарегистрированная на имя ФИО24, адрес базовой станции: (адрес обезличен).

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в соответствии с которым была осмотрена детализация абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО10 Согласно детализации аппарат мобильной связи соединялся с базовыми станциями, имеющими адреса в (адрес обезличен): (адрес обезличен) в (адрес обезличен)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Huawei Honor 3C» с учетом износа на январь 2015 года составляет 6 174 рубля.

- Протокол осмотра товарного и кассового чеков от (дата обезличена), предоставленных ФИО15, подтверждающие факт приобретения мобильного телефона «Huawei Honor 3C (Darkgrey)».

- Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Шуршикова А.И. установлено алкогольное опьянение.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и изобличают Шуршикова А.И. в совершении инкриминируемого деяния.

    Анализируя показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает их в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Потерпевший ФИО15 однозначно указал на подсудимого как на лицо, которое с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество. При этом он логично объяснил, почему не сразу вспомнил виновного Шуршикова А.И.

Свидетель ФИО24, которая не смогла однозначно опознать Шуршикова А.И., продавшего ей похищенный у ФИО15 мобильный телефон, пояснила, что видела подсудимого мельком и в условиях плохого освещения, но при этом отметила, что он по своему телосложению схож с продавцом похищенного телефона.

Данные показания наряду с приведенной выше совокупностью доказательств, со всей очевидностью, подтверждают виновность Шуршикова А.И. в грабеже. Довод подсудимого, что его оговаривают, является голословным и отвергается судом как несостоятельный.

Признавая в действиях Шуршикова А.И. состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

- Хищение имущества совершено в присутствии собственника, т.е. является открытым.

- Грабеж совершен с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Судебным следствием установлено, что Шуршиков А.И. в ходе хищения имущества применил к ФИО15 насилие, от чего ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и заключением эксперта.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по данному эпизоду.

Действия Шуршикова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Эпизод № 2

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что (дата обезличена) в (информация скрыта) шла из магазина домой, который располагается по (адрес обезличен). Подходя к первому подъезду, она услышала сзади шаги, сначала спокойные, а затем ускоренные. Она посторонилась и обернулась, увидев подсудимого. Освещение было хорошее, и она его четко разглядела. Он ударил ее кулаком по голове, от чего она упала, почувствовав сильнейшую боль в голове и позвоночнике. На левом плече у нее была сумка, которую подсудимый сорвал и побежал через арку в сторону трамвайной остановки. Она последовала за ним и видела, как он убегал в сторону припаркованных возле трамвайных путей автомашин. Потом она упустила его из вида и подошла к стоящим машинам. В одной из них сидели двое мужчин, и один из них вышел из автомобиля, оказавшись подсудимым. Он спросил у нее, что случилось, и предложил помощь. Она опешила и отказалась, так как узнала в нем грабителя. Потом он пошел в сторону цветочного киоска, а из той машины вышел водитель и, узнав о хищении у нее сумки, сказал, что у того мужчины, который сидел в его машине, была за пазухой желтая сумка. Затем она сообщила о случившемся в полицию. Вместе с сотрудниками она объезжала прилегающую к месту преступления территорию, и в это время по рации услышала, что задержали подозреваемого. Впоследствии она опознала подсудимого. В результате данного преступления у нее была похищена сумка, стоимостью 1 950 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 442 рубля, деньги в сумме 3 800 рублей, очки для зрения стоимостью 600 рублей, батон «Горчичный» стоимостью 19 рублей, конфеты шоколадные «Детский сувенир» массой 300 грамм на сумму 125 рублей 10 копеек, 2 пластины лекарства «Капотен» стоимостью 47 рублей каждая, на сумму 94 рубля, 2 пластины лекарства «Андипал» стоимостью 41 рублей каждая, на сумму 82 рубля, 2 упаковки лекарства «Нимесил» стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 48 рублей, две пачки сигарет «Lifaoriginal Superslim» стоимостью 55 рублей каждая, на сумму 110 рублей, 6 пробников косметической продукции «Dr. Nona» стоимостью 225 рублей за штуку, на сумму 1 350 рублей, 3 губных помады «Avon» стоимостью 199 рублей каждая, на сумму 597 рубля, два брелка стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, 10 бусин камня лазурит стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 400 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 9 817 рублей 10 копеек. Также ФИО1 заявила, что очками она пользуется только для чтения мелкого шрифта, а так зрение у нее хорошее.

    Свидетели ФИО19, ФИО21 и ФИО11, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в ночь на (дата обезличена) совместно несли службу по охране общественного порядка. Примерно в (информация скрыта) поступила ориентировка о совершении открытого хищения имущества у женщины возле (адрес обезличен) были сообщены приметы нападавшего и сведения о похищенной женской сумке, кошельке с деньгами, зубном протезе, косметических средствах и других вещах. Они начали обход прилегающей к месту совершения преступления территории и, проходя рядом с (адрес обезличен), увидели мужчину, сходного с описанием ориентировки, который, заметив патрульную машину, пошел в противоположную сторону. Однако последний был задержан другим нарядом полиции, им оказался подсудимый, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого, который по дороге пытался убедить их о необходимости передать подруге косметику, деньги и карточки, доставили на стационарный пост полиции в здании автовокзала. Там провели личный досмотр подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме примерно 3 500 рублей, сигареты, косметика, зубные коронки. Аналогичные вещи были указаны в ориентировке как похищенные у женщины. Затем последний был передан следственной группе. Кроме вышеуказанного, свидетель ФИО11 также указал, что во время сопровождения подсудимого он видел у того зажатый в руке пакетик, который Шуршиков завернул в фантик из-под конфеты и попытался выбросить в окно автомашины, но ему это не удалось.

    Свидетель ФИО20 в суде показал, что в ночь с (информация скрыта) на (дата обезличена) нес службу на пункте полиции, расположенном в здании автовокзала. Около (информация скрыта) поступила ориентировка об открытом хищении сумки у женщины возле (адрес обезличен) были сообщены приметы нападавшего. Он выдвинулся на место происшествия. В ходе осмотра прилегающей территории был задержан гражданин, схожий с ориентировкой. Им оказался подсудимый, от которого исходил запах алкоголя. Последний был доставлен в пункт полиции здания автовокзала, где был произведен его досмотр. У подсудимого были обнаружены более 3 000 рублей, крем, коронки и что-то еще. Данные предметы были изъяты и упакованы.

    Свидетель ФИО23 в суде показал, что находился в составе патруля на Автовокзале. Поступила ориентировка о совершении открытого хищения имущества у женщины рядом с (адрес обезличен) и были сообщены приметы нападавшего. Он направился к указанному дому и стал обходить прилегающую территорию. Также туда подъехал автопатруль. Возле (адрес обезличен) он увидел мужчину, похожего по приметам на указанного в ориентировке, который, заметив патрульную машину, развернулся и пошел в противоположную сторону. Последний был остановлен, им оказался подсудимый, который пытался сложить какие-то деньги и от него исходил запах алкоголя. Шуршиков был препровожден на стационарный пост на Автовокзале, где в отношении него был составлен административный протокол и произведен личный досмотр. В ходе досмотра при нем было обнаружено и изъято: денежные средства в сумме около 3 500 рублей, зубные протезы, какие-то косметические средства, банковские карты, сигареты, что-то еще. Подсудимый уверял, что это все принадлежит его жене. Затем подсудимого направили в ОНД для освидетельствования, откуда в ОП № 2 для проверки его на причастность к совершенному преступлению.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что участвовал в качестве одного из понятых при досмотре подсудимого в опорном пункте полиции на автовокзале. При нем у последнего были изъяты сигареты, зажигалка, деньги, коронка из металла желтого цвета, а также крем в маленькой баночке. Изъятые предметы упаковали, опечатали, и он расписался в протоколе. Подсудимый был одет в джинсы и свитер, похожий на тот, в котором подсудимый находится в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что (дата обезличена) он с другим понятым в здании Автовокзала присутствовал при проведении личного досмотра Шуршикова А.И. Участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства досмотра, после чего Шуршиков достал из карманов 3 544 рубля, две пачки сигарет «Lifaoriginal Superslim», маленькую баночку косметического продукта с надписью «EYE», зубной протез. Данные предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, удостоверенный подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра жалоб и заявлений от Шуршикова не поступало.

Согласно показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО13, каждого в отдельности, (дата обезличена) они участвовали в предъявление лица для опознания. Женщина опознала мужчину по чертам лица и пояснила, что тот (дата обезличена) в (информация скрыта) недалеко от кинотеатра «Современник» открыто похитил у нее имущество.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что (дата обезличена) после (информация скрыта) она поругалась со своим сожителем Шуршиковым, который употребил спиртное, после чего подсудимый ударил ее и ушел. Он был одет в темные куртку и штаны.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд считает, что оснований для оговора Шуршикова А.И. со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Шуршикова А.И. по второму эпизоду также подтверждается следующими доказательствами.

- Телефонное сообщение, поступившее (дата обезличена) в (информация скрыта) и зарегистрированное в КУСП за (номер обезличен) ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен), о том, что по (адрес обезличен) женщины открыто похищена сумка.

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), в котором ФИО1 сообщила, что (дата обезличена) примерно в (информация скрыта) неизвестное лицо между домами (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по (адрес обезличен) ударило ее по голове кулаком и открыто похитило сумку с имуществом.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами (адрес обезличен) и (адрес обезличен) по (адрес обезличен), на который указала потерпевшая ФИО1, пояснив, что здесь неизвестный мужчина ударил ее и похитил имущество.

- Протокол предъявления лица для опознания от (дата обезличена), в ходе которого ФИО1 опознала Шуршикова АИ, пояснив, что он (дата обезличена) примерно в (информация скрыта) возле (адрес обезличен) напал на нее, ударил по голове и вырвал из рук сумку с находившимся в ней имуществом.

- Протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), в соответствии с которым потерпевшая ФИО1 указала участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от первого подъезда (адрес обезличен), и пояснила, что на данном месте ее ударили по голове и похитили сумку с имуществом.

- Протокол личного досмотра, проведенный (дата обезличена) в 00.20, согласно которому у Шуршикова А.И. обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства в сумме 3 544 рубля, 2 пачки сигарет «Lifaoriginal Superslim», крем в баночке, 2 коронки из желтого металла. На момент досмотра Шуршиков А.И. одет в черную куртку, синие джинсы, черные ботинки, без головного убора.

- Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым у Шуршикова А.И. установлено алкогольное опьянение.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрены предметы, изъятые при личном досмотре у Шуршикова А.И. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в числе осматриваемых предметов есть пробник косметической продукции «Dr. Nona», две пачки сигарет «Lifaoriginal Superslim», зубной протез, изготовленный из металла желтого цвета на два зуба со следами потертости, находившиеся в похищенной у нее сумке.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, обозрев фототаблицу к указанному протоколу, заявила, что вышеперечисленные предметы, а также денежные средства принадлежат ей и были похищены подсудимым.

- Протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому в кабинете пункта полиции по адресу: (адрес обезличен) изъят коричневый кошелек и батон «Горчичный» в нарезке, которые обнаружены (дата обезличена) инспектором ФИО20 на первом этаже подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен).

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен кошелек коричневый и батон хлеба «Горчичный» в нарезке.

- Протокол предъявления предмета для опознания от (дата обезличена), согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащий ей кошелек, который находился в похищенной у нее сумке.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, обозрев соответствующие фототаблицы, заявила, что данный кошелек принадлежит ей, и у нее был похищен аналогичный батон хлеба.

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому стоимость кошелька с учетом износа на январь 2015 года составляет 442 рубля.

- Протокол выемки от (дата обезличена), в ходе которой потерпевшая ФИО1 добровольно выдала каталог косметической продукции «Avon», в котором указана стоимость губной помады.

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в соответствии с которой осмотрена детализация абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании потерпевшей ФИО1, где имеется информация об исходящем вызове абонента (дата обезличена) в (информация скрыта) на (номер обезличен). Принимавшая участие в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что в данное время она звонила в полицию непосредственно после открытого хищения у нее имущества с применением насилия возле (адрес обезличен).

- Товарный чек от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 приобрела женскую сумку за 1 950 рублей.

- Справки о стоимости, в соответствии с которыми средняя рыночная стоимость по состоянию на (дата обезличена) составляет:

- очков для зрения 600 рублей,

- батона хлеба «Горчичный» 19 рублей,

- конфет «Детский сувенир» 417 рублей за 1 кг,

- пробника косметической продукции «Dr. Nona» 225 рублей,

- одной пластины лекарства «Капотен» 47 рублей, одной платины лекарства «Андипал» 41 рубль, одной упаковки растворимого порошка лекарства «Нимесил» 24 рубля,

- пачки сигарет «Lifa original Super slim» 55 рублей,

- брелока металлического фигурки «Мышка» 100 рублей.

    Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и изобличают Шуршикова А.И. в совершении инкриминируемого деяния.

    Анализируя показания подсудимого, также отрицающего свою вину по данному эпизоду, суд расценивает их в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Утверждения подсудимого, что он не знает, как у него в кармане оказался похищенный крем, а пакетик с зубными коронками был неправомерно внесен в протокол досмотра, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшей и свидетелей – сотрудников полиции, производивших задержание и досмотр Шуршикова А.И., а также исследованными материалами дела.

Свидетели ФИО25 и ФИО13 – участники следственного действия предъявление лица для опознания, каждый в отдельности, подтвердили, что потерпевшая опознала подсудимого как лицо, похитившее у нее имущество; из показаний данных свидетелей и протокола опознания усматривается, что данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Приведенная выше совокупностью доказательств, бесспорно, подтверждает виновность Шуршикова А.И. в грабеже. Довод подсудимого, что его оговаривают, является голословным и отвергается судом как несостоятельный.

Признавая в действиях Шуршикова А.И. состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.

- Хищение имущества совершено непосредственно у собственника, т.е. является открытым.

- Грабеж совершен с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Судебным следствием установлено, что Шуршиков А.И. в ходе хищения имущества применил к потерпевшей ФИО1 насилие, от чего ей была причинена сильная физическая боль.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по данному эпизоду.

Действия Шуршикова А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 19 012 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненных преступлением.

Заявленный иск подсудимый и гражданский ответчик по делу Шуршиков А.И. не признал, отрицая свою причастность к совершенному преступлению.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей в части причинения морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 были причинены мучительные физические и нравственные страдания преступными действиями Шуршикова А.И., вина которого полностью доказана в ходе судебного следствия, что является основанием возмещения вреда. Суд принимает во внимание высокую степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей, в том числе перенесенным психологическим стрессом и последующим обращением к врачам. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: дерзость преступного посягательства Шуршикова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на женщину. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, способность работать и получать заработную плату и иной доход. Размер заявленной потерпевшей компенсации морального вреда суд находит разумным, отвечающим требованиям справедливости при учете всех обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного требования ФИО1 в части компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого Шуршикова А.И. в ее пользу денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Принимая решение об исковых требованиях ФИО1 в части возмещения причиненного материального ущерба, в том числе связанного с лечением после примененного насилия, суд исходит из того, что в данном судебном заседании не представляется возможным исследовать всю полноту вопросов, связанных с размером и обоснованностью заявленных требований в указанной части. В связи с данными обстоятельствами и поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи решения вопроса по исковым требованиям ФИО1 в части размера причиненного материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Переходя к вопросу назначения наказания Шуршикову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые имеют корыстно-насильственный характер и относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуршикова А.И., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, участие в боевых действиях и награждение государственной наградой медалью «За отвагу».

Обстоятельством, отягчающим наказание Шуршикова А.И., является рецидив преступлений. При этом согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее два раза осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание Шуршикова А.И. обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, что с учетом их характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья и личность Шуршикова А.И. и исходит из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Шуршиков А.И. на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; согласно заключению экспертов обнаруживает психическое органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями; в период прохождения военной службы в 1999 году перенес тяжелой степени контузию.

По месту отбывания предыдущего наказания Шуршиков А.И. характеризовался, в целом, удовлетворительно; в характеристике по месту жительства отмечается, что он ранее неоднократно привлекался к различным видам ответственности, со слов соседей, характеризуется негативно, злоупотребляет спиртными напитками.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступлений при имевших место фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначить Шуршикову А.И. основное наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что только при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходит из положений п. 35 и взаимосвязанных положений пунктов 47-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 данной нормы права.

    Назначая Шуршикову А.И. основное наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, в том числе корыстный мотив подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначить ему предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, который склонен к насилию, что требует соответствующего надзора со стороны правоохранительных органов, суд считает необходимым назначить Шуршикову А.И. и другое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Шуршиков А.И. совершил настоящие преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как Шуршиков А.И. не отбыл дополнительное наказание по приговору Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

    При определении Шуршикову А.И. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуршикова АИ виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Шуршикова АИ наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 1 – в отношении потерпевшего ФИО15) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Назначить Шуршикова АИ наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2 – в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Шуршикова АИ наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), назначить Шуршикова АИ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательное наказание Шуршикова АИ назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному Шуршикову А.И. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Шуршикова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шуршикову А.И. оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания Шуршикову А.И. исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу и время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Шуршикова АИ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения с Шуршикова АИ материального ущерба, и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Huawei Honor 3C» – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО15;

- кошелек, 2 пачки сигарет «Lifa original Super slim», продукт косметический «Dr. Nona», зубной протез, денежные средства в сумме 3 544 рубля – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- батон хлеба «Горчичный» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- детализацию IMEI № 1 – (номер обезличен) и № 2 – (номер обезличен) на 25 л., товарный и кассовый чеки на телефон «Huawei Honor 3C (Darkgrey)», детализацию абонентского номера (номер обезличен) на 5 л., детализацию абонентского номера (номер обезличен) на 2 л., каталог косметической продукции «Avon», детализацию абонентского номера (номер обезличен) на 1 л., товарный чек на сумку, детализацию абонентского номера (номер обезличен) на 1 л., сd-r диск № (номер обезличен) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья