Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2516/2017 от 04.12.2017

Дело № 12-2516/2017

(в районном суде дело № 5-656/2017) Судья Бражникова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года в отношении:

Волкова К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года Волков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Волкова К.А. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно:

18 августа 2017 года в 13 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тележная у д.23, управляя транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак №... совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №..., под управлением гр. <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Защитник Волкова К.А. – Грудкин Б.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, как незаконного и необоснованного. По существу жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы Волков К.А. и его защитник Грудкин Б.В. изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме.

Потерпевший <...> о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Старший инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга <...> допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что к выводу о том, что имело место ДТП между автомобилями под управлением Волкова К.А. и <...>. он пришел после просмотра видеозаписи с видеорегистратора, представленной <...>., где отчетливо виден маневр водителя автомобиля БМВ. Сопостановление повреждений транспортных средств им не производилось, поскольку факт ДТП подтвержден вышеуказанной видеозаписью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Волковым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, схемой ДТП, объяснениями участников и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства в совокупности с очевидностью свидетельствуют о вине Волкова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Волкова К.А., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

А потому, квалификация действий Волкова К.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществлена правильно, так как последняя в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Волкова К.А. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Волковым К.А. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <...> не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, непротиворечивы, оснований для оговора не установлено. Потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

Привлечение Волкова К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является законным и обоснованным, процедура привлечения его к административной ответственности была соблюдена.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Административное наказание назначено Волкову К.А. в пределах санкции статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении Волкова К. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Волкова К. А. – Грудкина Б. В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина