Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2016 от 10.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года                                                                Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антимонова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Антимонова Ю.Н. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антимонов Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является абонентом сети «МТС» с номером № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Германии, для чего положил на счет телефона <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение о том, что он может воспользоваться услугой «Свободное путешествие». ДД.ММ.ГГГГ баланс счёта его телефона составлял 2 <данные изъяты>., в связи с чем, им принято решение о подключении указанной услуги. Он направил запрос на подключение. В 10.58 ему поступило сообщение о том, что услуга подключена. Услуга представляет собой ежедневную оплату в размере 250 руб. и 60 минут разговоров. После этого он начал совершать звонки. Однако в течение дня у него были списаны все денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он отключил указанную услугу, баланс его счета составлял «минус» <данные изъяты>. Таким образом, пользоваться услугами связи в указанное время он не мог. Указанными действиями ответчика, ему причинены моральные и нравственные страдания Так, находясь в больнице, он не мог дозвониться до своих близких, поздравить мать с днем рождения, сообщить о состоянии своего здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>., однако ответчик ему отказал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчика принести извинения за причиненные физические и нравственные страдания, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> абонентскую плату в размере 200 руб., неустойку в размере 576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 руб. 99 коп., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Антимонова Ю.Н. удовлетворён частично. С ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в его - Антимонова Ю.Н. пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 70 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Антимонов Ю.Н. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В судебном заседании представитель Антимонова Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 года между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и Антимоновым Ю.Н. заключён договор на оказание услуг подвижной связи.

В соответствии с п.26 Правил оказания услуг телефонной связи дополнительной информацией об оказанные услугах связи является детализация счета, в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров. Расчёты с абонентами производятся на основании показаний автоматической системы расчётов оператора связи.

Установлено, что 07.10.2015 года истцом пополнен счёт мобильного телефона на <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антимонов Ю.Н. находился на лечении в Германии.

Согласно детализации по абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугой «Свободное путешествие» для чего в 08.58 (часовой пояс Германии) направил два USSD-запроса на подключение соответствующей услуги, в связи с чем, с его счёта было списано <данные изъяты>. Получив смс-сообщение, подтверждающее подключение услуги, истец начал совершать звонки в Россию.

Из истории баланса до списания <данные изъяты> на счету истца было <данные изъяты> коп., после списания - <данные изъяты> коп. К концу дня ДД.ММ.ГГГГ на счету истца осталось 30 руб. 07 коп., после чего он перестал совершать телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ с его счёта истца была списана ежедневная плата в размере 250 руб. Баланс составил «минус» <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в 02.03 истцом была направлена заявка на удаление услуги, после чего он перестал пользоваться услугами связи.

В соответствии с п.14.4 Условий МТС расчёты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных услугах от других операторов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 2 894 руб. и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ПАО «МТС» поступил ответ на претензию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему на баланс телефона поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

Мировой судья обоснованно принял во внимание, что ответчиком было признано то обстоятельство, что со счёта истца необоснованно были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>., в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о взыскании списанных денежных средств.

Мировым судьёй установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были зачислены ответчиком, а затем списаны по условиям тарифного плана, т.е. для того, чтобы истец мог пользоваться услугами связи, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств.

Также мировым судьёй обоснованно взыскана компенсация морального вреда, с учетом требования разумности и соразмерности, в размере <данные изъяты>

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения: «Согласно части 3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации не предусмотрено ст.152 ГК РФ и другими нормами законодательства, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков принести истцам извинения в той или иной форме». Также исковое заявление Антимонова Ю.Н. не отнесено к данной категории споров, а является иском о защите прав потребителей, в связи с чем мировым судьёй правомерно отказано в удовлетворении требования об обязании ответчика принести истцу извинения за причиненные физические и нравственные страдания, наступившие вследствие неоказания услуг связи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Антимонова Ю.Н., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района города Самары    Самарской области от 29.03.2016 года по гражданскому делу по иску Антимонова Ю.Н. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Антимонова Ю.Н. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                /подпись/                                         Сурков В.П.

Копия верна: судья