Решение по делу № 2-1695/2014 ~ М-697/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                          дело №2-1695/2014

21 августа 2014 года                                                                                        г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В.Д. к Гадальшина В.Ф. , Дельмухаметову Р.С. об освобождении земельного участка и по иску прокурора <адрес> в интересах Мочалова В.Д. к СНТ «Дружба -2», Гадальшина В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Мочалова В.Д. обратилась в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к Гадальшина В.Ф. , Дельмухаметову Р.С. об освобождении земельного участка указывая, что в июне 2012 г Гадальшина В.Ф. опустила свою сетку рябицу на канаву на участке №182, принадлежащей Мочалова В.Д. и засыпала её, также перенесла пограничные столбы, тем самым увеличив площадь своего земельного участка на 1 кв.м. Во всем этом Гадальшина В.Ф. помогал Дельмухаметову Р.С. Истец просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок. Ответчик Гадальшина В.Ф. организовала сток вод из своего земельного участка на участок истицывыкопала канаву

<адрес> в интересах Мочалова В.Д. обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к СНТ «Дружба -2», Гадальшина В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению Мочалова В.Д. по факту нарушения ее прав было установлено следующее.

Мочалова В.Д. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2», расположенного в деревне <адрес>.

20.05 2010 Мочалова В.Д. приватизировала земельные участки № 182, 183 общей площадью 1005 кв.м. Размер земельного участка подтверждается кадастровым паспортом и свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»( далее Закон) лен садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на :воем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

По доводам Мочалова В.Д. , с лета 2012г. садовод в СНТ «Дружба-2» Гадальшина В.Ф. , владеющая приватизированным земельным участком № 181, с разрешения председателя сада Дельмухаметову Р.С. самовольно переставила столбы и забор, засыпала дренажную канаву. Из-за отсутствия дренажной канавы ухудшается качество земельного покрова, весной и осенью участок Мочалова В.Д. заливает грунтовыми водами. В результате действий Гадальшиной Ф.Ф. и Дельмухаметову Р.С. создаются препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 19 указанного закона член садоводческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Проведенным выездным контрольным замером управления по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> установлено, что участок Мочалова В.Д. уменьшился на 30, 16 кв.м. и вместо 1005 кв.м. стало 974,4 кв.м.

Факт уменьшения границ земельного участка Мочалова В.Д. также подтверждается схемой плановой привязки границ земельного участка.

Неоднократные обращения Мочалова В.Д. в правление СНТ «Дружба-2» о принятии мер к Гадальшина В.Ф. и восстановлении границ земельного участка остались без удовлетворения.

Право собственности Мочалова В.Д. подтверждается о государственной регистрации права собственности на земельные участки № 182, 183, кадастровым паспортом земельного участка.

Мочалова В.Д. является пенсионером по возрасту, не имеет юридического образования и не может самостоятельно защитить свои гражданские права. На основании изложенного просит:

Устранить препятствия в пользовании Мочалова В.Д. з пользовании земельным участком № 182, 183 в СНТ «Дружба-2».

Определить границу между земельным участком № 182, 183, принадлежащим на праве собственности Мочалова В.Д. и земельным участком № 181, принадлежащим, Гадальниной В.Ф. .

Обязать Гадальниной В.Ф. не чинить Мочалова В.Д. препятствий в пользовании земельным участком № 182, 183 в СНТ «Дружба-2».

В судебном заседании прокурор Кулясова Р.Я. исковые требования прокурора <адрес> в интересах Мочалова В.Д. поддержала в полном объеме исковых требований, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

На судебное заседание истица Мочалова В.Д. . ответчики Гадальшина В.Ф. , и Дельмухаметову Р.С. , представитель СНТ «Дружба-2» не явились. О месте и времени слушания дела указанные лица судом надлежаще извещались, О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известили.

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10, 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоримых прав граждан (неопределенного круга лиц) осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) лен садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на :воем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 46 названного Закона защита прав членов
садоводческих объединений может быть осуществлена посредством: восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица Мочалова В.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:040513:1632 общей площадью 1005 кв.м., с разрешенным использованием под коллективный сад, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-2», участок №182,183, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок был оформлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт №02/10/1-209803. Рядом с указанным земельным участком расположен другой земельный участок с кадастровым номером 02:55:040513:1631 общей площадью 454 кв.м., с разрешенным использованием под коллективный сад, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-2», участок №181, принадлежащий на праве собственности ответчику Гадальшина В.Ф. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обосновывая свои исковые требования ссылается на факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка ответчиком. Для решения вопросов о соответствии фактических границ и фактической площади земельного участка, принадлежащего истице, о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:040513:1632 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040513:1631, об определении границы, подлежащей прохождению между земельными участками в соответствии с кадастровыми паспортами, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа». Согласно выводам заключения эксперта № установлено следующее:

По первому вопросу:Соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельного участка №182,183, принадлежащего Мочалова В.Д. , расположенного по адресу : <адрес>, д.Базилевка, СНТ «Дружба-2», кадастровый номер 02:55:040513:1632?

ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка границ земельных участков по адресу: Респ. Башкортостан, г Уфа, <адрес>, СНТ «Дружба-2», участок № 181, №182,183.

Обработав полученные данные после проведения геодезической съемки определено, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 02:55:040513:1632 и земельным участком с кадастровым номером 02:55:040513:1631 не соответствует границе, установленной по государственному кадастровому учету.

Земельный участок с кадастровым 02:55:040513:1632 по данным государственного кадастрового учета имеет площадь 1005 кв.м., фактическая площадь составляет 973,12 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040513:1631 по данным государственного кадастрового учета имеет площадь 454 кв.м., фактическая площадь составляет 435,62 кв.м.

По второму вопросу:Накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040513:1632 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040513:1631?

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040513:1632 принадлежащий Мочалова В.Д. накладывается на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040513:1631 от точки baz6 до точки baz9 площадь наложения составляет 7,2 кв.м.

По третьему вопросу:В случае несоответствия границ, определить, где фактически (на местности) должна проходить граница между земельным участком №182,183 с кадастровым номером 02:55:040513:1632, расположенного по адресу: <адрес>, д.Базилевка, СНТ «Дружба-2» и земельным участком с кадастровым номером 02:55:040513:1631, расположенного по адресу :<адрес>, д.Базилевка, сНТ «Дружба-2»?

Фактическая граница между земельным участком №182,183 с кадастровым номером 02:55:040513:1632, расположенного по адресу: <адрес>, д.Базилевка, СНТ «Дружба-2» и земельным участком с кадастровым номером 02:55:040513:1631, расположенного по адресу :<адрес>, д.Базилевка, СНТ «Дружба-2» должна проходить по точкам от 32-3 (31-4) до 32-2(31-1).

Суд, изучив и проанализировав указанное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что фактические площади земельных участков истицы и ответчика не соответствуют площадям указанным в кадастровых паспортах этих земельных участков.

Кроме того фактическая граница между земельными участками сторон частично проходит по территории земельного участка ответчика, согласно кадастровому паспорту.

В соответствии с п.2.9. "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г. предусмотрено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Из материалов дела следует, что в связи с не соответствием фактических размеров земельных участков истицы и ответчика Гадальшина В.Ф. их площадям установленным согласно кадастровых паспортов, суд приходит к выводу о том, что фактически определить границу между указанными земельными участками не представляется возможным до приведения фактических площадей и границ указанных земельных участков в соответствии с их кадастровыми площадью и границами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истицы Мочалова В.Д. и прокурора о пользовании ответчиком части земельного участка, принадлежащего истицей, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мочалова В.Д. к ответчику об освобождении земельного участка № 182,183 и исковые требования прокурора <адрес> в интересах Мочалова В.Д. к СНТ «Дружба -2», Гадальшина В.Ф. об устранении препятствий в пользовании Мочалова В.Д. земельными участками № 182,183 в СНТ «Дружба-2», определении границы между земельными участками № 182, 183 принадлежащим на праве собственности Мочалова В.Д. и земельным участком №181, принадлежащим Гадальшина В.Ф. и обязании Гадальшина В.Ф. не чинить препятствий Мочалова В.Д. в пользовании земельным участком № 182, 183 в СНТ «Дружба -2» являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Истицей суду не представлены доказательства факта отвода вод ответчиком Гадальшина В.Ф. из своего участка на земельный участок истицы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мочалова В.Д. к гадальшина об обязании об отводе воды и слива из участков №№ 182,183 являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

       Истицей суду не представлены также доказательства фактов совершения ответчиком Гадальшина В.Ф. действий в июне 2012 г. по опусканию сетки рябицы на канаву на участке №182, принадлежащей Мочалова В.Д. и засыпки её, также переноса пограничных столбов, тем самым увеличив площадь своего земельного участка на 1 кв.м. Также суду не представлены доказательства истицей фактов оказания помощи Дельмухаметову Р.С. ответчику Гадальшина В.Ф. в совершении указанных действий. Поэтому указанные доводы являются необоснованными.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мочалова В.Д. к Гадальшина В.Ф. , Дельмухаметову Р.С. об освобождении земельного участка № 182,183 находящихся по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба -2» об обязании Гадальшина В.Ф. об отводе воды и слива из участков №№ 182,183 отказать за необоснованностью.

       В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Мочалова В.Д. к СНТ «Дружба -2», Гадальшина В.Ф. об устранении препятствий в пользовании Мочалова В.Д. земельными участками № 182,183 в СНТ «Дружба-2», определении границы между земельными участками № 182, 183 принадлежащим на праве собственности Мочалова В.Д. и земельным участком №181, принадлежащим Гадальшина В.Ф. , обязании Гадальшина В.Ф. не чинить препятствий Мочалова В.Д. в пользовании земельным участком № 182, 183 в СНТ «Дружба -2» отказать за необоснованностью.

      Взыскать с Мочалова В.Д. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 38 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан                                        Тимербаев Р.А.