Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-750/2020 ~ М-621/2020 от 14.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2020 по административному иску НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю. В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области Маркиной Ю.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП Кинельского района находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. Поскольку должник ФИО1 является получателем страховой пенсии, а денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, административный истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующее постановление в пенсионный фонд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маркина Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках исполнительного производства было вынесено и направлено в пенсионный фонд постановление об удержании из пенсии должника задолженности по исполнительному документу.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что по решению суда с нее в пользу банка взыскана задолженность. С момента возбуждения исполнительного производства производятся удержания из ее пенсии.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство №

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно, на пенсию должника, которое направлено в центр по выплате пенсий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с отсутствием поступлений денежных средств, удерживаемых с пенсии должника, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено в центр по выплате пенсий постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств.

При поступлении денежных средств судебным приставом-исполнителем производилось распределение денежных средств.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

С учетом изложенного у суда нет оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника.

При таких обстоятельствах требования НАО «ПКБ» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Маркиной Ю. В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>