Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 (2-8442/2021;) ~ М-4104/2021 от 30.04.2021

копия

Дело № 2-668/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-007143-50

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю с иском, в котором, с учетом письменного уточнения требований от 15.11.2021, просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в сумме 75 046,89 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1827 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2019, при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново», а также 20.12.2019, при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Кемерово, Григорьев А.В. не был выпущен за пределы территории России, вследствие наличия ограничения выезда, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России. Между тем, постановление об ограничении выезда из России вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 25800/19/24002-ИП не была вручена Григорьеву А.В., а задолженность по исполнительному производству составляла менее 30 000 руб. Таким образом, вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя истец понес убытки в размере 75 046,89 руб., а также ему причинен моральный вред.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Определением суда от 03.08.2021, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Воробьева А.В., Гнетова Д.Ю.

Определением суда от 11.01.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Пограничное УФСБ по Новосибирской области.

В судебном заседании истец Григорьев А.В. и его представитель Аникина О.О. (по доверенности) исковые требования поддержали, с учетом письменного уточнения, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес> – Полухин Е.Б. (по доверенностям) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Воробьева А.В., Гнетова Д.Ю., а также представитель третьего лица Пограничного УФСБ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; судебный пристав-исполнитель Воробьева А.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие на то возражений участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Григорьева А.В., Аникину О.О., Полухина Е.Б., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения, в том числе должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб.

На основании п. 10 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Исходя из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия ФССП и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно п. 1 Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве (п.2).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (п.3).

Согласно п. 4 Порядка руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера.

В силу п. 5 Порядка управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.6).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п.7).

Согласно п. 8 Порядка срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 30.08.2013 между Григорьевым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Гнетовой Д.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключен брак (л.д.41).ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Гнетовой Д.Ю.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместным сыном Григорьева А.В. и Гнетовой Д.Ю. (л.д.42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 18.08.2014, на основании исполнительного документа серии ВС № 053561043 от 25.06.2014 (выдан Ачинским городским судом Красноярского края по делу №2-1140/2014), возбуждено исполнительное производство № 14163/14/24022-ИП в отношении должника Григорьева А.В., о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты> денежных средств в размере 34 732,97 руб. в счет излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска (л.д.66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району от 24.08.2017 окончено исполнительное производство № 14163/14/24022-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.74-75).

Исходя из Сводки по исполнительному производству № 14163/14/24022-ИП, взыскано с должника Григорьева А.В. и перечислено взыскателю 31 507,58 руб. (л.д.68-73).

29.08.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по делу № 2-1140/2014 выдан взыскателю ОАО «<данные изъяты>» дубликат исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 032547485 в отношении должника Григорьева А.В., о взыскании заработной платы за неотработанные дни отпуска в размере 34 732,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Воробьевой А.В. от 01.10.2019 № 24022/19/101211, на основании исполнительного документа серии ФС № 032547485 от 29.08.2019, возбуждено исполнительное производство № 25800/19/24022-ИП в отношении должника Григорьева А.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 34 732,97 руб. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>»; согласно п. 2 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30 (л.д.78).

09.10.2019 между ИП ФИО10 (Турагент) и Гнетовой Д.Ю. (Заказчик) заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого, турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта в соответствии с Приложением 1 к договору (л.д.27-31).

Исходя из Приложения № 1 к договору от 09.10.2019, туристы GNETOVA DARIA (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), GRIGOREV ALEKSANDR (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), GNETOV ELISEI (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и GRIGOREV MIRON (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) направляются в период с 20.12.2019 по 31.12.2019 на о. Пхукет по маршруту «Красноярск – Пхукет – Красноярск» в отель «Spash Beach Resort By Langham 5*», расположенный в Май Као, общая стоимость туристического продукта 237 000 руб. (л.д.32-35).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 208 от 09.10.2019, Гнетова Д.Ю. произвела оплату в сумме 237 000 руб. в кассу ИП ФИО10 за тур «Красноярск-Пхукет» (л.д.20).

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Воробьевой А.В. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 25800/19/24022-ИП о временном ограничении на выезд должника Григорьева А.В. из России, сроком с 15.11.2019 до 15.05.2020 (л.д.80-81).

Согласно копии посадочного талона от 19.12.2019, пассажиром GRIGOREV ALEKSANDR не осуществлен авиаперелет 19.12.2019 в 22:25 час. авиарейсом № N4-2475 по маршруту «KRASNOYARSK KJA – PHUKET HKT» (л.д.19).

Исходя из письменных пояснений истца, 19.12.2019, при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Емельяново», Григорьев А.В. не был выпущен сотрудником пограничной службы за пределы России, в связи с ограничением права выезда на основании постановления судебного пристава-исполнителя подразделения ФССП России; в результате жена Григорьева А.В. и его дети улетели на о. Пхукет без него (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.В. от 20.12.2019 внесено исправление в постановление № 24022/19/101211 от 01.10.2019: сумму задолженности считать 3725,39 руб. (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.В. от 20.12.2019, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом в 09:22 час. 20.12.2019, отменено временное ограничение права выезда из России должника Григорьева А.В. (л.д.18).

Согласно расписке от 20.12.2019, Григорьев А.В. обязуется возвратить Гнетовой Е.П. денежную сумму 29 000 руб. за приобретенный ему авиабилет; 20.01.2020 Григорьев А.В. возвратил Гнетовой Е.П. денежную сумму 29 000 руб. (л.д.154-155).

20.12.2019 в 22:30 час., при прохождении пограничного контроля в ППК «Кемерово – аэропорт» КПП «Новосибирск», Григорьев А.В. уведомлен о том, что ему ограничено право выезда из России на основании решения ФССП России (л.д.17).

Согласно Чеку по операции Сбербанк Онлайн от 27.01.2020, Гнетовой Д.Ю. на счет ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю зачислены денежные средства в сумме 6156,70 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 25800/19/24022-ИП (л.д.90).

Согласно справке от 28.01.2020, выданной генеральным директором ООО «Красный Яр», туристы согласно броне № 4761092 пользовались услугами туристической компании, стоимость авиаперелетов для туриста GRIGOREV ALEKSANDR по маршрутам «Красноярск – Пхукет» (рейс № N4-2475 от 19.12.2019), «Пхукет – Красноярск» (рейс № N4-2476 от 31.12.2019) составляет в общей сумме 30 160 руб. (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.В. от 14.02.2020 окончено исполнительное производство № 25800/19/24022-ИП, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа (л.д.86).

Согласно бухгалтерской справке ООО «Туроператор Корал Тревел» от 25.12.2019 №207981, по забронированной заявке № 9338141 на тур по маршруту «Kemerovo – Phuket – Kemerovo» стоимость авиаперелета для туриста ALEKSANDR GRIGOREV составила 15 796,89 руб. (л.д.22).

Исходя из копии заграничного паспорта Григорьева А.В. № от 28.06.2017, подлинник которого представлен суду на обозрение в судебном заседании, на страницах паспорта отсутствуют штампы пограничных служб, свидетельствующие о выезде Григорьева А.В. за пределы территории РФ и въезде на территорию иностранного государства (л.д.44-45).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, не опровергнутым участвующими в деле лицами, 20.12.2019 судебный пристав-исполнитель Воробьева А.В. вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Григорьева А.В. из России, вручила Григорьеву А.В. копию данного постановления и пояснила, что уже 20.12.2019 он может выехать из России.

Исходя из устных пояснений третьего лица Гнетовой Д.Ю. в судебном заседании 08.09.2021, денежные средства в сумме 237 000 руб. за тур «Красноярск-Пхукет» по договору от 09.10.2019 Гнетова Д.Ю. оплатила со своей банковской карты из общих с Григорьевым А.В. денежных средств, то есть из семейного бюджета (л.д.157).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем Воробьевой А.В. в рамках исполнительного производства №25800/19/24022-ИП постановление о временном ограничении на выезд должника Григорьева А.В. из Российской Федерации является незаконным, поскольку по состоянию на 01.10.2019 задолженность по исполнительному документу не превышала 10 000 руб.; кроме того, как установлено судом, в нарушение требований закона, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об ограничении права выезда должника из Российской Федерации не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес места жительства Григорьева А.В.; более того, судебный пристав-исполнитель не разъяснила Григорьеву А.В. 20.12.2019, что, согласно вышеприведенному Порядку (утв. Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009), срок для внесения изменений в учеты Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации составляет около пяти рабочих дней.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела и вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что вследствие незаконных действий должностного лица отделения судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю истцу причинены убытки в сумме 75 046,89 руб. (237 000 руб. / 4 = 59 250 руб. + 15 796,89 руб. = 75 046,89 руб.), которые ему не компенсированы, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

Разрешая требования Григорьева А.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным ограничением выезда из Российской Федерации, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду вышеизложенных обстоятельств, поскольку нарушено конституционное право истца на свободу передвижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень допущенных должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю нарушений, характер и глубину причиненных истцу переживаний, их длительность (Григорьев А.В. дважды не выпущен за пределы Российской Федерации по вине судебного пристава-исполнителя), - и полагает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 руб., что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным причиненным истцу страданиям в результате нарушения его гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом настоящего дела принимала участие, в том числе представитель Григорьева А.В. - Аникина О.О., составив исковое заявление, поддерживая требования истца в пяти судебных заседаниях, а также заявляя ходатайства.

21.05.2020 Григорьев А.В. оплатил Аникиной О.О., денежную сумму в размере 30 000 руб. за представление в суде его интересов при рассмотрении дела о взыскании убытков с ГУФССП России по Красноярскому краю, что следует из расписки.

Разрешая по существу ходатайство Григорьева А.В. о возмещении 30 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию настоящего спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного Григорьевым А.В. в качестве представителя, выполнения обязательств по соглашению в виде: составления искового заявления и письменного уточнения; участия в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, - суд полагает необходимым взыскать с ФССП России в пользу Григорьева А.В. денежную сумму в размере 30 000 руб. Суд находит судебные расходы в указанном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими реальным трудозатратам по представлению интересов в суде.

Исходя из требований ст. 94, 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 1827 руб. подлежит возмещению Григорьеву А.В. с ответчика ФССП России.

Исковые требования к ГУФССП России по Красноярскому краю, не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьева А.В. к ФССП России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева Александра Владимировича убытки в размере 75 046 рублей 89 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей, а всего 116 873 рубля 89 копеек.

Исковые требования Григорьева А.В. к ГУФССП России по Красноярскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков