Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 (2-1338/2017;) ~ М-1201/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-----------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой суммы и пени за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

П. с 15.09.1990 года по 2.11.1998 года работал на различных должностях в Новопокровском РОВД, с этого времени является пенсионером МВДРФ, получает пенсию по инвалидности от заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС.

Считая, что поскольку получил заболевание, приведшее к инвалидности в период прохождения службы, согласно закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел…» №52-ФЗ от 28.03.1998 года ему положена страховая выплата в сумме 13240 рублей, а поскольку указанную сумму страховой выплаты он не получил, П.. обратился в суд с иском, просит взыскать в его пользу страховую выплату пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в Краснодарском крае в сумме 113079,52 рублей, а кроме того взыскать пени за каждый день просрочки платежей в сумме 893567,60 рублей, а всего на общую сумму 1006647,12 рублей.

В судебном заседании П.. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме и показал, положенную ему страховую выплату он не получал, доводы представителя ответчика о том, что ему якобы эта сумма 13240 рублей была выплачена по платежному поручению 3534 12.05.1999 года, объективно ничем не подтверждаются, поэтому он настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «Уралсиб» Терехов М.В. иск не признал, считал, что поскольку правоотношения сторон основаны на государственном контракте, поэтому в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ обязанность страховщика возместить застрахованному лицу причиненный ущерб и следовательно право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, просил в иске отказать, в связи с истечением срока давности, поэтому считал требования заявленные истцом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.200 п.2 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требования о выплате страхового возмещения.

Как видно из материалов дела инвалидность П. была установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е с этого времени ему стало известно о наступлении страхового случая.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании П. обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более девятнадцати лет, при этом ранее определением Новопокровского райсуда от 5.12.2016 года оставлялось без рассмотрения его заявление в аналогичным иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции постановления Пленума ВС РФ ОТ 28.12.2006 года №63) вопрос о пропуске срока может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что П. пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, о полученном праве на получение страховых выплат он узнал после установления ему инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, никто препятствовал его своевременному обращению за получением страховых выплат и за судебной защитой, в случае отказа в таких выплатах.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Доводы П. о том, что в данном случае невозможно применение сроков исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, т.к. по убеждению суда получение страховых выплат не является возмещением вреда, причиненным жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом П. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, поэтому считает необходимым в иске отказать по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░. ░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1006647 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: