Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2013 ~ М-1965/2013 от 11.10.2013

Дело №2-2160/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семикеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Технология» к Нечунаеву И.В о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСК Технология» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Нечунаеву И.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты долга в размере <данные изъяты> из расчета ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан договор подряда №, согласно п.1.1. которого ответчик должен выполнить сварочные работы на этажах жилого комплекса «Князь Александр Невский» по адресу: <адрес> В договоре стороны установили также стоимость работ, но не установили срок сдачи выполненных работ. Условие о сроке в договоре подряда является существенным условием договора и его не включение в договор означает незаключенность договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., однако во исполнение подписанного договора ответчиком не были проведены указанные в нем работы. Таким образом, Ответчиком было приобретено имущество за счет Истца без установленных на это законных или установленных сделкой или договором оснований. Ст.1102 ГК РФ установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение. На сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

В судебном заседании ответчик Нечунаев И.В. исковые требования не признал, представил суду заявление, которым просил производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку спор между истцом и ответчиком является спором с индивидуальным предпринимателем, вытекающим из его деятельности. Пояснил, что перед договором от ДД.ММ.ГГГГ. был другой договор. Этим договором оплатили. Предварительный договор был на сумму <данные изъяты>., а работ было сделано больше. Оплатили через формальный договор. Когда второй договор был заключен, работы были уже сделаны. Ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, в настоящий момент статус индивидуального предпринимателя он утратил. Был формально заключен договор, поскольку как-то надо было отчитываться перед налоговой инспекцией. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. работы им не выполнялись. Выполнялись такие же работы по другому договору. По договору ДД.ММ.ГГГГ. он получил от истца денежные средства в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ. Нечунаев И.В был поставлен на учет в МРИ ФНС № по УР в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПСК Технология» (заказчик) и ИП Нечунаевым И.В. (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик выполняет за счет средств заказчика собственными и привлеченными силами и средствами сварочные работы на этажах жилого комплекса «Князь Александр Невский» по адресу: <адрес> (п.1.1. договора).

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет <данные изъяты>. без учета НДС. Оплата стоимости работ производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств.

Согласно п.3.1. договора срок выполнения работ: с момента подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные п.1.1. договора, а также предоставить заказчику на подпись акт на выполненные работы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПСК Технология» перечислило ИП Нечунаеву И.В. в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты>. (без НДС).

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ООО «ПСК Технология» направило в адрес ИП Нечунаева И.В. претензию, которой просило ИП Нечунаева И.В. вернуть <данные изъяты> основного долга и оплатить <данные изъяты> процентов в течение 5 (пять) дней с момента получения письма, указав на подписание ДД.ММ.ГГГГ. между ними договора подряда №. По данному договору ИП Нечунаев как подрядчик, обязался выполнить сварочные работы на объекте строительства. ООО «ПСК Технология» ему был перечислен аванс в размере <данные изъяты>. В срок начала работ, согласованный договором, ИП Нечунаев не приступил к исполнению принятых обязательств. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление, направленное ООО «ПСК Технология» в адрес ИП Нечунаева И.В., вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой положения ст.ст.12,56,57 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств у них не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в установленном законом порядке, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку в силу п.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. истец ссылается на договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПСК Технология» и ИП Нечунаевым И.В., указывая на его незаключенность ввиду отсутствия условия о сроках выполнения работ, и, соответственно, факт передачи ответчику денежных средств по указанному договору без правовых оснований.

Оценив доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.2 ст.743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, условия о предмете договора, т.е. условие о содержании, видах, объеме подлежащих выполнению работ, а также сроках выполнения указанных работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Как следует из п.п.1.1., 3.1., 4.1.1. договора подрядчик обязался за счет средств заказчика собственными и привлеченными силами выполнить сварочные работы на этажах жилого комплекса «Князь Александр Невский» по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ согласно договору с момента подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств. Конкретных условий о содержании оговоренных работ, их видах и объемах (проект, смета, материалы, техническая документация и т.п.), а также сроках их выполнения (начальный и конечный сроки выполнения работ) договор не содержит.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПСК Технология» и ИП Нечунаевым И.В. не содержит существенных условий, суд приходит к выводу о его незаключенности.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора стоимость работ составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день подписания договора. Ответчик факт получения денежных средств от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере в судебном заседании подтвердил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены ответчиком от истца и удерживаются ответчиком без наличия к тому законных оснований.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст.ст.1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком Нечунаевым И.В. не возвращена истцу ООО «ПСК Технология» без всяких к тому правовых оснований. Таким образом, данная денежная сумма удерживается ответчиком без правовых оснований, а, следовательно, является для ответчика Нечунаева И.В. неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Нечунаев И.В. узнал о неосновательности сбережения им денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем с учетом положений ст.191 ГК РФ с 10.04.2012г. на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно подсчитано количество дней пользования денежными средствами. Так, в силу ст.191 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты> дня. Размер учетной ставки банковского процента как на дату подачи искового заявления, так и на день вынесения настоящего решения составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У). Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты>. со дня вынесения решения по делу по день фактического погашения суммы долга подлежат удовлетворению исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с дальнейшим начислением их с ДД.ММ.ГГГГ. на непогашенную сумму долга в размере <данные изъяты>. из расчета 8,25% годовых по день фактического погашения задолженности.

Общий размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> Соответственно, исковые требования ООО «ПСК Технология» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику на сумму <данные изъяты>., размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>.

Судом исковые требования истца удовлетворены частично - на сумму <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - <данные изъяты>%, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Технология» к Нечунаеву И.В о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Нечунаева И.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Технология» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать Нечунаева И.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Технология» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья И.Н.Хохлов