Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 (2-5819/2014;) ~ М-5013/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-166/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.

с участием представителя истца Ширина А.Г.

представителя ответчика Маркеева А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Кузнецова И.В. к ОАО « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд в интересах Кузнецовой И.В. к ОАО « <данные изъяты> » с иском о защите прав потребителя, о признании незаконными действий ответчика по предоставлению услуги по подключению к программе страхования по кредитному договору № от 28.10.2013 г., о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2013 г. между Кузнецовой И.В. и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредита ответчиком было предложено истице подписать заявление на страхование. При этом в заявлении на страхование работник банка вносит информацию, что заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом, ознакомлен и согласен с условиями подключения к программе страхования, согласен оплатить сумму <данные изъяты> коп. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. В данном заявлении Банк предлагает согласовать только стоимость услуги за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не раскрывая информации, в каком размере заемщик должен уплатить комиссионное вознаграждение банку, а также какой размер страховой премии будет перечислен в страховую компанию. Данные действия банка нарушают требования ст.10 Закона « О защите прав потребителей». Форма заявления на страхование свидетельствует о том, что Банк нарушает действующее законодательство, а именно запрет заниматься страховой деятельностью. Кроме того, Банк в нарушение действующего законодательства неправомочно возложил на заемщика обязательства по оплате страховой премии. Таким образом, у заемщика возникли убытки в размере <данные изъяты> коп. Ответчик пользовался денежными средствами заемщика за период с 28.10.2013 г. по 07.11.2014 г., в связи с чем, с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена банком 18.09.2014 г., добровольно ответчик не исполнил требования истца, в связи с чем, за период с 28.09.2014 г. по 07.11.2014 г., за 41 день с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп. ( с учетом уменьшения до суммы долга). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Кузнецова И.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МОО «<данные изъяты>» Ширин А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данная сделка является ничтожной, а не оспоримой.

От представителя ответчика Маркеева А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности на обращение с указанным иском в суд, по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истица Кузнецова И.В. произвела плату за подключение к программе страхования 28.10.2013 г., с иском в суд обратилась за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 391-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ОАО « <данные изъяты> 28 октября 2013 года заключил с Кузнецевой И.В. кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из заявления на страхование от этой же даты следует, что Кузнецова И.В. выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в данной Программе является добровольным, а отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Страховщиком по указанной программе выступает ООО « <данные изъяты>», страхователем и выгодоприобретателем - ОАО «<данные изъяты>», а застрахованным лицом – истец Кузнецова И.В., обязавшаяся оплатить ответчику плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок ( ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть к сделкам, заключенным с 01.09.2013 г. и позже.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Заявляя исковые требования, истица указывает на нарушение ответчиком требований Закона « О защите прав потребителя», а также норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения ( страхование).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО « <данные изъяты>» и Кузнецовой     И.В. заключен 28 октября 2013 г. Заявление на страхование подписано Кузнецовой И.В. также 28 октября 2013 г., в этот же день плата за страхование была списана со счета истицы. Таким образом, истице уже 28.10.2013 г. истице было известно или должно было быть известно о нарушении ее прав. С исковым заявлением истица обратилась в суд 10.11.2014 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении всех исковых требований отказать в полном объеме.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а истица не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представитель интересов истицы настаивает, что срок не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за подключение к программе страхования.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании платы за подключение к программе страхования было отказано в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Кузнецова И.В. к ОАО « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.