Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-98/2020

УИД: 64RS0022-01-2020-000303-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Барменкову В.Н., Адаеву Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Барменкову В.Н., Адаеву Р.Р. (далее – по отдельности ответчики, заемщики) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками Барменковым В.Н. и Адаевым Р.Р. заключено соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 240000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1 Соглашения, на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в Соглашении. С ДД.ММ.ГГГГ условия Правил, предусмотренные п. 4.2.2, т.е. погашение основного долга по графику, систематически не исполняются, Заемщик вышел на непрерывную просрочку платежей. Банк направил Заемщикам претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По основаниям, изложенным в иске истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с Барменкова В.Н. и Адаева Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173270,66 руб. (в том числе: - основной долг – 154441,15 руб., - проценты за пользование кредитом – 11788,71 руб., - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6158,63 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; - неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 882,17 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки); 2. Взыскать с Барменкова В.Н. и Адаева Р.Р. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4655,00 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Барменков В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела по существу, позицию по делу не высказал.

Ответчик Адаев Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела по существу, позицию по делу не высказал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Барменковым В.Н., Адаевым Р.Р. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) о предоставлении кредита в сумме 240000,00 рублей под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.17 раздела 1 Соглашения кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика Барменкова В.Н. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом исполнил условия Соглашения, выдав ответчикам денежные средства в сумме 240000,00 руб.

В соответствии с п. 6 раздела 1 индивидуальных условий Соглашения платежи Заемщика по договору производятся ежемесячно аннуитетными платежами по 17 числам.

В силу п.2.2 раздела 2 Соглашения подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщиков к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила предоставления кредита), в соответствии с которыми Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с п. 4.9 Правил предоставления Кредита Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользования Кредитом в соответствии с Соглашением.

Согласно п. 4.7 Правил предоставления кредита Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть Договор, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу положений п. 4.8. Правил предоставления кредита в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

Истцом в адрес ответчика Барменкова В.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности, срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика Адаева Р.Р. также было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности, срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ. На направленные требования ответчики не ответили.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Барменков В.Н. и Адаев Р.Р. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, не производили возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, нарушали сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности по кредитному договору составляет 154441,15 руб., последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ, ранее платежи поступали с нарушением установленных кредитным договором и графиком платежей сроков, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 4 раздела 1 индивидуальных условий Соглашения кредит Заемщику предоставляется под 15,5% процентов годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11788,74 руб. судом проверен и признан обоснованным. Возражения на указанный расчет с обоснованием ответчиками не представлены.

Согласно п. 6.1. Правил предоставления кредита Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить/уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3. Пунктами 6.1.1-6.1.3 Правил предоставления кредита предусмотрено, что сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором соответствующей датой платежа.

В соответствии с п. 12 раздела 1 индивидуальных условий Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование займом подлежат уплате по правилам об основном долге, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией. В связи с чем, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется. Указанная правовая позиция изложена также в п.4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2001, в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть также чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиками и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и выпиской по счету.

Расчет неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 6158,63 руб., а также расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 882,17 руб. судом проверен и признан обоснованным. Возражений на указанный расчет ответчиками не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173270,66 руб. (основной долг – 154441,15 руб., проценты за пользование кредитом - 11788,72 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 6158,63 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 882,17 руб.), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по Соглашению подтверждается расчетом истца, а также направленными в адрес ответчиков требованиями о досрочном возврате задолженности.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, поскольку факт неисполнения договорных обязательств ответчиками подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Соглашению являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4665 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Барменкова В.Н. и Адаева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4665 руб. 00 коп. - по 2332 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам Барменкову В.Н. и Адаеву Р.Р., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барменкова В.Н. и Адаева Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173270,66 руб., в том числе:

- основной долг в сумме 154441 руб. 15 коп.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 11788 руб. 71 коп.,

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6158 руб. 63 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 882 руб. 17 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями Кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Взыскать с Барменкова В.Н. и Адаева Р.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4655 руб. 00 коп. - по 2332 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Каськович