Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12728/2012 ~ М-12364/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-12728/2012

РЕШЕНИЕОПРЕДЕЛЕНИЕтво окончено. производства, ой области 30.12.2010 года исполнительное олжником илилицами, чьи права и

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием заявителя Королёва А.Н., судебного пристава-исполнителя Коряковской Т.Н., при секретаре Обласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Королёва А. Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> Коряковской Т. Н.,

установил:

Королёв А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которой указал, что решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Коряковская Т.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским районным судом, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении Коряковская Т.Н. произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (за 2011 год и 2012 год), сославшись на ст.113 Семейного кодекса РФ. С настоящим постановлением о расчете задолженности по алиментам он полностью не согласен и считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Так, судебный пристав-исполнитель необоснованно указала в постановлении, что он не представил ей документы, подтверждающие его ежемесячный заработок. Однако, данное основание не соответствует действительности, т.к. им данный документ был предоставлен в виде справки о своих доходах с сентября 2011 года по октябрь 2012 года. Из данной справки видно, что заработная плата у него постоянная и составляет 6 000 рублей в месяц. Свой доход за указанный период он также подтвердил представленными судебному приставу-исполнителю копиями налоговых деклараций (в электронном виде). Кроме того, решением Вельского районного суда алименты с Королёва А.Н. взысканы не в твердой денежной сумме, а в размере 1/3 всех видов заработка, поэтому решение суда имеет преюдициальное значение для исполнительного производства, так как судом было установлено, что он имеет постоянный ежемесячный неменяющийся доход. Взыскатель алиментов ФИО2 не обращалась в суд с иском об изменении размера алиментов и взыскании с Королёва А.Н. алиментов в твердой денежной сумме в соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ. Так, Коряковская Т.Н. неверно произвела расчет задолженности по алиментам, чем была существенно завышена окончательная сумма задолженности. Судебный пристав-исполнитель неверно указала в постановлении сумму частичной оплаты задолженности, которую он производил с января 2012 года по ноябрь 2012 года, в размере 15 000 рублей. Согласно представленным ей квитанциям сумма оплаты составляет 18 000 рублей. На сегодняшний день он оплатил дополнительно ещё 3 000 рублей. Считает, что произведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет задолженности но алиментам не основан на законе. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Коряковской Т. Н. незаконными. Прекратить исполнение постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Королёв А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Коряковская Т.Н. в судебном заседании с жалобой Королёва А.Н. не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении жалобы Королева А.Н. отказать.

Выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (пункт 22).

Из материалов дела следует, что 24.08.2011 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании алиментов с Королёва А.Н. в пользу ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 10.10.2012 задолженность Королёва А.Н. по алиментам на 01.10.2012 составляет 109065 рублей. Указанная задолженность определена исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, в связи с тем, что должником Королёвым А.Н. не представлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход. Справки Королёва А.Н. о его доходах судебным приставом-исполнителем во внимание не приняты, поскольку они основаны на налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход, предоставляемых заявителем в налоговый орган как индивидуальным предпринимателем и ничем не подтверждены.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

По мнению суда, довод заявителя о том, что при расчете задолженности необходимо принимать за основу вмененный доход от предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку единый налог на вмененный доход не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как в силу статей 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации декларируемый доход является вмененным (потенциально возможным), а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем.

Суд считает, что налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяются для расчета величины единого налога по установленной ставке и не являются основанием для исчисления размера алиментов, подлежащих уплате обязанным лицом. Указанный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, на должника законом возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также определены последствия неисполнения указанной обязанности в виде исчисления задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно подпункту «з» пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО5» определено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

При данных обстоятельствах, не могут быть приняты за основу расчетов задолженности и сведения о доходах содержащиеся в представленных Королёвым А.Н. судебному приставу-исполнителю справках о доходах, поскольку данные справки, выданные индивидуальным предпринимателем Королёвым А.Н. самому себе, не являются отчетными документами, в полной мере не отражают полученные доходы и произведенные расходы налогоплательщика.

Довод Королёва А.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены денежные суммы, уплаченные им в октябре и ноябре 2012 года, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращения исполнения постановления о расчёте задолженности по алиментам от 10.10.2012, поскольку расчёт задолженности произведен по состоянию на 01.10.2012 года, то есть до соответствующих платежей заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам не нарушают прав, свобод и законных интересов взыскателя, расчет произведен на основании положений Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Королёва А. Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> Коряковской Т. Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2012 года.