Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3897/2018 ~ М-3274/2018 от 14.05.2018

№ 2-3897/2018-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Раевской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на счете ответчика образовалась просроченная задолженность. 27.10.2015 г. АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета за период с 26.04.2015 г. по 27.10.2015 г. АО «Тинькофф Банк» 29.01.2016 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с тем, что на данный момент задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 26.04.2015 года по 27.10.2015 года в сумме 203535 руб. 98 коп., в том числе, основной долг – 128544 руб. 14 коп., проценты – 52767 руб. 92 коп., комиссии и штрафы – 22223 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины 5235 руб. 36 коп.

Определением судьи от 16.05.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено АО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал, просил применить срок исковой давности, полагая данный срок пропущенным.

3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-3137/2017-7, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

Исполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по кредитному договору.

29.01.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен председателем Правления АО «Тинькофф Банк».

Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» за период с 26.04.2015 года по 27.10.2015 года по состоянию на 29.01.2016 года у ответчика образовалась задолженность 26.04.2015 года по 27.10.2015 года в сумме 203535 руб. 98 коп., в том числе, основной долг – 128544 руб. 14 коп., проценты – 52767 руб. 92 коп., комиссии и штрафы – 22223 руб. 92 коп. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истцом истребуется задолженность за период с 26.04.2015 г. по 27.10.2015 г. С указанным иском в суд истец обратился 08.05.2018 года. Вместе с тем, судом установлено, что 13.09.2017 г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 13.09.2017 года судебный приказ был вынесен, на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 11.10.2017 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше правовые нормы, суд считает, что срок исковой давности для обращения с указанным иском истцом не пропущен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 203535 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5235 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раевской Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 203535 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года