Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-289/2021 ~ М-256/2021 от 23.07.2021

       2а-289/2021

10RS0018-01-2021-000546-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                             16 августа 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Андреевой С.Е., отделению судебных приставов по ... Управления федеральной службы судебных приставов России по ... и Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что в ОСП по ... хх.хх.хх г. предъявлен исполнительный документ, выданный хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... РК о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО 1 хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... РК, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту жительства (регистрации) должника, арест имущества), установить место жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК Андреева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия не явился, представили письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Антипина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК. Дополнительно пояснила, что в отношении должника в ОСП одновременно находится 4 исполнительных документа, в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИБД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, УПФ, ФНС, ЦЗН, МВД), операторам сотовой связи, в кредитные организации, военкомат. Было обращено взыскание на расчетные счета должника, находящиеся в банках, а также направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ОАО «РЖД», откуда в настоящее время постановление возвращено по тем основаниям, что ФИО 1. работником организации не является. С периодичностью в три месяца направляется запрос в пенсионный орган с целью установления места работы должника, а в случае не предоставления ответа осуществляется выезд по месту его жительства. Данные мероприятия запланированы на текущий месяц. Установлено фактическое место жительства должника, однако имущество, на которое можно обратить взыскание по указанному адресу отсутствует, также отсутствует имущество у супруги должника. В материалах дела имеется действующее постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан с апреля 2020 года по май 2021 года не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его жительства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО 1. не явился, извещался по месту регистрации.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании частей 1, 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Статья 81 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании судебного приказа № от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка ... РК, хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО 1. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере ... руб.

Постановлением от хх.хх.хх г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИМС, в Гостехнадзор, в ОГИБДД; истребовались сведения из банков о наличии счетов, в Пенсионном фонде; производились запросы к различным операторам связи, в МИФНС, в ЦЗН; истребовались сведения из отдела ЗАГС по ....

Согласно сведениям регистрирующих органов, движимое, а также недвижимое имущество у должника отсутствует.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ...» в размере 30%.

По сведениям, предоставленным ООО «ФинансБюро» хх.хх.хх г. ФИО 1. прекратил работу по договору ГПХ в указанной организации.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту регистрации должника: .... Из представленных актов совершения исполнительных действий следует, что должник по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания по адресу: ... имущество, подлежащее аресту, отсутствует; у должника отобраны объяснения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ...» в размере 30%.

В пользу взыскателя перечислены денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в размере ... руб.

хх.хх.хх г. ОАО «РЖД» возвращено в ОСП по ... постановление об обращении взыскания на доходы должника от хх.хх.хх г. по тем основаниям, что должник не является работником общества, работал по договору гражданско-правового характера в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

По сведениям Управления ЗАГС по ... у должника с хх.хх.хх г. зарегистрирован брак с ФИО 2., за которой в соответствии с представленными в материалы исполнительного производства ответами имущество не зарегистрировано.

Кроме того, к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до хх.хх.хх г. применяются положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которой в отношении должников-граждан по хх.хх.хх г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ и постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы исполнительного производства и сводного исполнительного производства в отношении должника, принимая во внимание сложившуюся обстановку в регионе, связанную с угрозой распространения короновирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в полном объеме производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительных производств подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем иные заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не поступают процессуальные документы, а также уведомления, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и на заработную плату должника, а направление иных процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, положениями ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.И. Кемпи

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г..