Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7639/2015 ~ М-6449/2015 от 08.10.2015

Дело 2-7639/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       23 ноября 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя истца Елисеевой Н.В. – Даниличева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что .............. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Османов Р.В.. Истцом в адрес ответчика были направлены все предусмотренные законом документы, которые получены ответчиком ............... Однако страховая выплата произведена не была, ответ на претензию истцу не направлен. Согласно отчету ООО ............ ............ от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ............ рублей, расходы по оценке составили ............ рублей. Истцом в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ............... Между тем, страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ............ рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере ............ рублей, неустойку за период с .............. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с .............. по день вынесения решения суда, штраф в размере ............ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ............ рублей, расходы по изготовлению ............-х копий отчета в размере ............ рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, почтовые расходы в размере .............

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

    На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Скрипина О.А., управлявшего автомобилем ............ принадлежащим на праве собственности Елисеевой Н.В., и водителя Османова Р.В., управлявшего автомобилем ............, принадлежащим Варнавской М.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ............, что не оспаривалось ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Елисеевой Н.В. ............ были причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы ............ от .............., выполненного ООО «............» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки истца с учетом износа на .............. составила ............ рублей.

Таким образом, произошедшее .............. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

.............. истец направил в адрес ответчика ценное письмо, в котором содержалось заявление на страховую выплату с перечнем документов. Указанное заявление получено страховщиком .............., что подтверждается информацией с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

В ответ на обращение заявителя страховщик письмом от .............. сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, а также о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотр ответчикам автомобиля по конкретному адресу.

Указанное письмо направлено в адрес истца заказным почтовым отправлением. Доказательств тому, что истцу не направлялся ответчиком ответ на обращение, полученное ответчиком .............., стороной истца суду не представлено, а также истцом транспортное средство на осмотр не было представлено ответчику, из чего суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от обязанностей, возложенных на страхователя при наступлении страхового события.

Согласно предъявленному суду договору ............ от .............. истец поручил ООО «............» осуществить с соответствии с Техническим заданием работы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП .............., а также в соответствии с договором ............ от .............. изготовить ............ копии отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП ............... Между тем, данные действия совершены истцом .............., то есть в день обращения истца с заявлением в страховую компанию.

Таким образом, до обращения к страховщику с соответствующим заявлением, истец решил самостоятельно произвести экспертизу стоимости восстановительного ремонта.

Однако, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Следовательно, право страхователя обратиться за независимой экспертизой реализуется при условии, если страховщик, в нарушение положений закона, виновно уклонился от проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Из содержания поданного страховщику Елисеевой Н.В. в лице представителя Даниличева С.Г. заявления усматривается, что заявление не содержит просьбы об организации осмотра поврежденного автомобиля по месту его нахождения, как это предусмотрено ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае если участие автомобиля в дорожном движении в результате имеющихся повреждений невозможно. Следовательно, на истца возлагается обязанность предоставить транспортное средство на осмотр.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра.

В свою очередь согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм на страхователя возлагается обязанность в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, а у страховщика возникает обязанность провести осмотр транспортного средства с момента его предоставления.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт уклонения ответчика от осмотра транспортного средства. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Елисеева Н.В. после направления почтой заявления в порядке прямого возмещения убытков, и после получения письма страховщика о представлении транспортного средства на осмотр, предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, или согласовал с ним дату осмотра, или же просил провести осмотр по месту нахождения поврежденного автомобиля. Кроме того, ответчиком письмом от .............. сообщено истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, при наступлении страхового события, ожидаемые добросовестные и разумные действия страхователя должны быть направлены на реализацию своих прав и обязанностей. При этом страхователь – истец в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО должен был предоставить поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, с целью последующего получения соответствующей страховой выплаты. Поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, то ответчик не может отвечать за реализацию истцом своих прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что истец действовал недобросовестно, поскольку, действуя в обход установленным законом правилам, не дал ответчику возможности исполнить свои обязательства по осмотру автомобиля и оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ............% от суммы страхового возмещения на день рассмотрения дела по существу, финансовую санкцию исходя из расчета ............% от суммы лимита страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу, штраф в размере ............ рублей, компенсацию морального вреда в размере ............ рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами, непредставления транспортного средства для осмотра страховщиком, предоставления ответчику документов, которые не содержали сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец представил ответчику документы для рассмотрения заявления, однако уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, и не известил страховщика о месте нахождения транспортного средства для организации осмотра по месту его нахождения, при обращении с претензией не предоставил отчет в полном объеме, в котором определена стоимость восстановительного ремонта, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ............ рублей. Во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать по вышеуказанным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ............ рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от .............., а также распиской от ...............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме ............ рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика в сумме ............ рублей, в удовлетворении требований на сумму свыше ............ рублей следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ............ рублей, расходов по изготовлению трех копий отчета в размере ............ рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ............ рублей, почтовых расходов в размере .............

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере .............. рублей, почтовые расходы в сумме ............, которые подтверждаются представленной нотариальной доверенностью, кассовыми чеками, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ............ рублей, расходов по изготовлению трех копий отчета в размере .............. рублей следует отказать, поскольку доказательств и необходимости несения истцом данных расходов в указанном размере в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ............ рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елисеевой Н.В. сумму страхового возмещения ............ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .............. рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ............ рублей, почтовые расходы в сумме .............

В удовлетворении остальной части заявленных требований Елисеевой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг оценки, изготовлению копий отчетов, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ............ рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме ............ рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-7639/2015

которое находится в

Волжском городском суде