Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5719/2015 от 14.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В., Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловым А.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного посредством видеоконференц-связи Попова А.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.И. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года, которым

Попов А.И., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 1) 07.05.2007 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением не отбытого срока 1 год 6 месяцев по приговору Октябрьского суда г. Улан-Удэ от 26.04.2004 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Гусиноозерского районного суда от 14.06.2011 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 17.08.2011 года по отбытии срока наказания;

2) 26.06.2012 года Шовгеновским районным судом республики Адыгея по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 к 3 годам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.07.2013 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 12 дней;

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Попова А.И. взысканы в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы, затраченные на лечение К. в размере 21502 рубля 91 коп.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Попов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, так как считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ,- оказание им иной помощи потерпевшему. Он дал потерпевшему одежду, предложил поехать в больницу, однако тот по непонятным причинам отказался. В содеянном он полностью признал себя виновным и раскаялся.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший К. просит снизить назначенный подсудимому срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что суд назначил осужденному наказание с учетом данных о его личности и всех конкретных обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, оно справедливо и соразмерно содеянному.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

В связи с полным признанием вины Поповым А.И. и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый.

При назначении наказания Попову А.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, а также судом в полной мере учтены данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины подсудимым и явку с повинной; обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, опасный рецидив преступлений.

Доводы жалобы о непризнании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не могут быть приняты во внимание. Так как оказание иной помощи потерпевшему предполагает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи, а не высказывает намерение сделать это. Доказательств, свидетельствующих об активных действиях подсудимого по оказанию помощи потерпевшему, не имеется.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Попова А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Оснований для снижения назначенного Попову А.И. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется

Назначенное Попову А.И. наказание, отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года в отношении Попова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.