Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2014 ~ М-1919/2014 от 09.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Кательниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Айвазяна А.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Айвазян А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Айвазяном А.В. заключен договор страхования транспортных средств №. По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, по рискам «ущерб», «хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 680 000 руб. Страховая премия в 41344 руб. была уплачена своевременно в полном объеме. Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ООО «БИН Страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ год произошло ДТП, в результате чего было повреждено транспортное средство истца. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ООО «БИН Страхование». Страховая компания выдала направление на осмотр повреждений транспортного средства к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр автомобиля.

Выплата страхового возмещения истцу так и не была произведена в установленные сроки, документы о размере ущерба не выданы, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Ц*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 367 610 рублей.

Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение в размере 367 610 рублей. Претензия о досудебном урегулировании спора была направлена ответчику и оставлена без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 367 610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Чуркин М.Г., действующий на основании доверенности, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 231 775 рублей исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Айвазян А.В. страховое возмещение в размере 135 835 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Айвазяном А.В. заключен договор страхования транспортных средств №

По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, по рискам «ущерб», «хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 680 000 руб. Страховая премия в 41344 руб. была уплачена своевременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ООО «БИН Страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. напротив <адрес>, водитель Айвазян А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством со скоростью, без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на препятствие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях Айвазяна А.В. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п. 10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.10).

Истец своевременно ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о наступлении страхового случая по договору страхования, страховщик осмотрел автомобиль, однако выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную экспертизу.

Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Ц*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 367 610 рублей.

Судом признается в качестве допустимого доказательства причиненного истцу ущерба представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, поскольку специалист, проводивший оценку, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты соответствия, включен в государственный реестр экспертов- техников, кроме того, ответчиком данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Судом установлено, что ООО «БИН Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 231 775 рублей.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца в полном объеме не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «БИН страхование» суммы страхового возмещения в размере 135 835 рублей (367 610-231 775) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 367 610 рублей (л.д.60).

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако на момент рассмотрения дела страховая выплата ответчиком в полном объеме так и не произведена.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма страхового возмещения, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 67 917,50 рублей, то есть 50% от 135 835 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 4 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с ООО «БИН страхование» в размере 3916,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айвазяна А.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Айвазяна А.В. страховое возмещение в размере 135 835 рублей, штраф в размере 67 917,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 207 752,50 рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 3916,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: