Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 (2-4284/2022;) ~ М-3798/2022 от 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                     г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Никоновой И.П.,

при помощнике судьи              Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеснокова В.В. к ООО «реСтор» о расторжении купли-продажи товара, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.В. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнённых требований просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг в размере 13 000 руб., неустойку в размере 104 242 руб., штраф.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи в магазине ответчика ООО «Рестор» телефон <данные изъяты>, стоимостью 97 880 рублей. В процессе эксплуатации данного товара истцом обнаружена неисправность: отключается, камера не срабатывает, сеть пропадает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной форме к ответчику по преимущественному адресу, указанному в кассовом чеке с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии на территории г. Самара. Ответчик ООО «реСтор» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. №924 спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 октября 2021 года истец приобрел по договору купли-продажи у ООО «реСтор» телефон <данные изъяты>, стоимостью 97 880 рублей.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации данного товара, обнаружена неисправность: телефон отключается, камера не срабатывает, сеть пропадает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной форме к ответчику ООО «реСтор» по преимущественному адресу, указанному в кассовом чеке, с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы.

В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества, просит ее организовать в его присутствии на территории г. Самара.

Данная претензия получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» направило в адрес истца ответ с просьбой передать товар в магазин по месту приобретения товара или любой другой магазин ООО «реСтор» в любое удобное время в часы работы розничного магазина для проведения проверки качества, по результатам которой требования будут рассмотрены по существу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ ответ потребителю возвращен обратно отправителю по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества спорного товара.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в товаре: самопроизвольное отключение устройства (выход из строя основной платы), выраженный в отсутствии изображения с сверхширокоугольной камеры (выход из строя модуля задней камеры). Следов нарушения эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, не обнаружено. Недостатки имеют признаки скрытого производственного характера. Средняя стоимость устранения недостатка (Trade in) - 55 960 руб., путём замены камеры и заднего модуля - 58 387 руб.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере стоимости товара 97 880 руб. перечислены ответчиком Чеснокову В.В., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось представителем истца.

Согласно пояснениям сторон, спорный товар истцом не передан ответчику до настоящего времени.

Поскольку ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 97 880 руб., недостаток в товаре является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона.

Вместе с тем, на истца возлагается обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ответчику спорный товар в полной комплектации.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК в случае неисполнения обязательств по передаче товара в размере 978,80 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, с Чеснокова В.В. в пользу ООО «реСтор» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 978, 80 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 104 242 руб.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом истца, ссылаясь на то, что истец в досудебном порядке не предоставил продавцу товар для проверки качества, что лишило ответчика удовлетворить требования истца в досудебном порядке, в связи с чем просил отказать во взыскании суммы штрафа и неустойки, судом не принимаются во внимание, так как в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил выслать ответ на электронный адрес, указанный в претензии.

Однако, ответчик не направил истцу ответ по указанному истцом электронному адресу, в связи с чем, истец из-за действий ответчика был лишен возможности представить товар в досудебном порядке для проверки качества товара.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что ответ на претензию истца не был направлен потребителю по электронному адресу, указанному им в претензии.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения о том, что истец по месту регистрации не проживает, ответ на претензию истец не получил.

Злоупотребления со стороны истца не имеется, в связи с чем, истцу не может быть отказано во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, так как ответчиком допущена просрочка в исполнения досудебного требования истца.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и учитывая период моратория.

    Согласно постановления Правительством РФ принято от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

    Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022).

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 22 000 рублей, учитывая также при этом период введенного моратория.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В судебном заседании стороной ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, несоразмерности сумы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, снизить размер штрафа до 22 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде в деле о расторжении договора купли-продажи телефона Apple Iphone 13 pro 128 Gb, взыскании суммы с ООО «Рестор» оплаченной за товар, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена оплата услуг в размере 13 000 рублей.

В сумму вознаграждения, указанную в п. 4.1 настоящего договора входит консультация, подготовка, участие в проверке качества, подача искового заявления в суд, а также представление интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции (п. 4.3 договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств по договору.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление подготовлено и подано в суд представителем истца, который участвовал в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 230 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Чеснокова В.В. (паспорт №) к ООО «реСтор» (ИНН №) о расторжении купли-продажи товара, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чесноковым В.В. и ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Чеснокова В.В. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 22 000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей.

Обязать Чеснокова В.В. передать в ООО «реСтор» смартфон <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Чесноковым В.В. обязанности по возврату смартфона <данные изъяты> в полной комплектации, взыскать с Чеснокова В.В. в пользу ООО «реСтор» неустойку в размере 978,80 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                             подпись                                     И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 7 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи