Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2019 ~ М-3194/2019 от 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                             г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой Е.Ю.

при секретере     Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-38 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» к Боярову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что на основании Договора управления многоквартирными домами б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» и Департаментом Управления Имуществом г.о. Самара, Общество является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и общего имущества в многоквартирных домах, включая работы и услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными в Советском внутригородском районе г.о. Самара. В соответствии с п.3.1.6. Договора Общество обязано организовать работу по начислению и за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги. Согласно п.3.2.8. Договора Общество вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) помещения внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Бельский, <адрес>, площадь занимаемого Ответчиком помещения составляет 260,1 кв.м. Здание, в котором находится вышеуказанное Помещение, в силу договора находится в управлении Истца. Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате услуг за содержание и текущий ремонт в отношении помещения в размере 195 020,38 руб. Однако, ответа на претензию до настоящего времени не поступило. По состоянию на момент предъявления настоящего иска денежные средства, указанные в претензии на расчетный счет истца не поступали, задолженность не погашена. Истец указывает, что ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домом, содержанию и ремонта общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату. Истец просит взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195 020,38 руб., взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» пени от невыплаченной в срок суммы за период с 01.10.2016г. по 08.04.2019г. в размере 43 087,30 руб., взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 910,13 руб., взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 8580 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226209,03 руб., взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» пени от невыплаченной в срок суммы за период с 01.10.2016г. по 31.08.2019г. в размере 55 584,34 руб., взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 54630,95 руб., взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 8580 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грошева Т.В. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мельникова М.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что считает требования истца необоснованными, поскольку ответчик никакие работы по управлению многоквартирным домом, в котором у ответчика расположено нежилое помещение, не выполняет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 1,2 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что на основании Договора управления многоквартирными домами б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» и Департаментом Управления Имуществом г.о. Самара, Общество является управляющей компанией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и общего имущества в многоквартирных домах, включая работы и услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными в Советском внутригородском районе г.о. Самара.

В соответствии с п.3.1.6. Договора Общество обязано организовать работу по начислению и за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги.

Согласно п.3.2.8. Договора Общество вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) помещения внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами.

Ответчик, Бояров Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадь занимаемого Ответчиком помещения составляет 260,1 кв.м.

Здание, в котором находится вышеуказанное Помещение, в силу договора находится в управлении Истца.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате услуг за содержание и текущий ремонт в отношении помещения.

Однако, ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 226 209,03 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 226 209,03 рублей, поскольку выполняя работы по содержанию общедомового имущества и его ремонту, пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» поддерживает в пригодном к эксплуатации состоянии весь объект недвижимости в виде многоквартирного дома, включая принадлежащее нежилое помещение, принадлежащее Боярову Е.В.

Доказательств иного суду не представлено. Суд признает расчет задолженности правильным, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку соответствующего возмещения расходов Истца не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения составляет 226 209,03 руб.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 55 584.34 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55584,34 рублей.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, размер подлежащего взысканию долга, суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, считает размер пени разумным и обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 54 630, 95 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. не была своевременно возвращена ответчиком в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54630,95 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца госпошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления в размере 8 580 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» к Боярову Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Боярова Е.В. в пользу ООО «Энерго-сервисная компания «Энергокомплекс» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 226 209,03 рублей, пени 55 584,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 54 630,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580 рублей, а всего 345 004,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ