Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2020 ~ М-3590/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-6443/2020

УИД 24RS0041-01-2020-004443-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Денисенко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Денисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и Денисенко А.В. был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику 2705000 руб. на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,1% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. 10.06.2019г. Банк исполнил обязательства путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. По кредитному договору предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств. Согласно правилам предоставления кредитов банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 20.04.2020г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 28.07.2020г. задолженность ответчика составляет в размере 2936605,75 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество, а именно: квартира, по адресу: Х, кадастровый У. Согласно отчету об оценке предоставленного Z» рыночная стоимость квартиры составляет 4138 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3310 400 руб. Закладная на квартиру была надлежащим образом зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года. по состоянию на 28.07.2020г. в размере 2936605,75 руб., из которых 2687844,32 руб. - задолженность по кредиту, 145356,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 13355,73 руб. – задолженность по пени, 90049,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, обшей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: Х, кадастровый У, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3310 400 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 34883,03 руб., расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Денисенко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года. между Банком ВТБ (ПАО) и Денисенко А.В. заключен кредитный договор У, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2705 000 руб. сроком на 242 календарных месяца считая с даты предоставления кредита (п. 4.3.). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из Z комнат, общей площадью Z кв.м., за цену 4000000 руб. в собственность заемщика (п. 4.1, п. 7.1, п. 7.2). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры (п. 8.1). Права кредитора по настоящему договору подлежать удостоверению закладной (п.3.3).

Согласно п. 4.4. кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,1% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 26283,31 руб. (п.4.5.). Платежный период определяется с 02 числа и не позднее 19 час 00 мин 05 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.7., п. 4.8. кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику были перечислены денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету, по состоянию на 28.07.2020г. задолженность по кредиту составляет 2936605,75 руб., из которых 2687844,32 руб. - задолженность по кредиту, 145356,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 13355,73 руб. – задолженность по пени, 90049,05 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Денисенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2936605,75 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что кредитный договор обеспечен залогом жилого помещения, расположенного по адресу: Х, обязательства перед банком ответчиком не исполнены надлежащим образом, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 00.00.0000 года. ответчик обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 года обеспечила залогом (ипотекой) Х по адресу: Х, общей площадью Z кв.м. С момента государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 10.1. закладной).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником Х является Денисенко Анастасия Владимировна, регистрация права собственности осуществлена 00.00.0000 года за номером У регистрация залога в силу закона произведена 00.00.0000 года в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно отчету № 968/5-КВ/20 об оценке квартиры выполненного Z рыночная стоимость квартиры составляет 4 138000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Денисенко А.В. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью Z кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3310 400 рублей, поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не предоставил.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34883,03 руб., несение которых подтверждается платежным поручением У от 30.07.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░. ░ ░░░░░░░ 2936605,75 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 2687844,32 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 145356,65 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 13355,73 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 90049,05 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34883,03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3310 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6443/2020 ~ М-3590/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк ВТБ
Ответчики
Денисенко Анастасия Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Полынкина Е.А.
Дело на сайте суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
11.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.08.2020Передача материалов судье
11.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.09.2020Предварительное судебное заседание
16.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.11.2020Предварительное судебное заседание
15.12.2020Судебное заседание
21.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.02.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.04.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее