Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2014 (2-8790/2013;) ~ М-7790/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-471/14 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2014 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Рындиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Тивелевой С. А. к ИП Шумову Н. А., ИП Шумовой Л. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тивелева С.А. обратилась в суд с иском к ИП Шумову Н. А., ИП Шумовой Л. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор розничной купли-продажи товара с ответчиком на поставку светильников бытовых, согласно спецификации. Стоимость по указанному договору составила ... рублей, которая была полностью оплачена, что подтверждается приложенными квитанциями. Срок поставки купленного товара оставлял 90 дней с момента заключения договора и внесения предоплаты. Однако до настоящего времени ответчиками купленный товар так и не был предоставлен.

Истец неоднократно обращался к ответчикам, чтобы узнать когда же поставят товар. Однако до сих пор никаких мер предпринято не было.

С момента внесения последнее предоплаты, товар должен быть поставлен в течении 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 211 дней.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ИП Шумова Н. А., ИП Шумовой Л. Н. в пользу Тивелевой С. А. сумму предоплаты товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Воробьева Е.О. требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шумовым Н. А. и Тивелевой С.А. заключен договор розничной купли-продажи. Предметом договора были предусмотрены светильники бытовые на общую сумму ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по договору исполнила, стоимость товара оплатила ИП Шумовой Л.Н., что подтверждается товарными чеками на общую сумму ... рублей.

Поскольку ответчик доказательств об исполнении договора в судебное заседание не представил, суд полагает требования истца о взыскании суммы по договору в размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.4. договора товар доставляется на склад в течении 90 дней рабочих с момента заключения договора и внесения предоплаты.

Поскольку ответчиками обязательства по изготовлению передачи товара в предусмотренный договором срок не были исполнены, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку денежные средства истцом были оплачены ИП Шумовой Л. Н., на данном ответчике лежала обязанность поставить указанный товар.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом. Ответчиком иного расчета суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ИП Шумовой Л. Н. в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца до обращения в суд не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ... рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме ... подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТивелевой С. А. к ИП Шумову Н. А., ИП Шумовой Л. Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП Шумовой Л. Н. в пользу Тивелевой С. А. сумму предоплаты за товар в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Шумовой Л. Н., ИП Шумова Н. А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Тивелевой С. А. к ИП Шумову Н. А., ИП Шумовой Л. Н. о взыскании остальной части неустойки, остальной части компенсации морального вреда, остальной части расходов на представителя – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...