Заочное решение от 03.06.2020 по делу № 02-1400/2020 от 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        адрес                                                                 дата

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/20 по иску Фиоой Ирины Анатольевны к наименование организации о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фиофио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по оплате листка нетрудоспособности в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что она в период с дата по дата работала в наименование организации в должности главного бухгалтера. дата она (Фиофио) была уволена по собственному желанию. В период с дата по дата она находилась на больничном, что подтверждается необходимыми документами, предоставленными работодателю. Все больничные листы были переданы работодателю одновременно со сдачей дел и увольнением, однако окончательный расчет с ней произведен не был, в том числе не оплачен период временной нетрудоспособности. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Фиофио в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации, неоднократно извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено заочное решение в отсутствие неявившихся лиц, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата Фиофио была принята на работу в наименование организации на должность заместителя главного бухгалтера, дата переведена на должность главного бухгалтера.

Судом также установлено, что в период с дата по дата истец была временно нетрудоспособна.

дата истец в адрес ответчика направила претензию в порядке досудебного урегулирования спора, для выполнения требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с задержкой оплаты больничных листов, и произведение окончательного расчета.

Приказом от дата трудовые отношения между сторонами прекращены, истец была уволена дата по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Порядок и размер пособия по нетрудоспособности определен Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от дата N 255-ФЗ.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 ст. 14 указанного Закона).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (пункт 5 ст. 14 указанного Закона).

Как было установлено при рассмотрении дела, дата от истца ответчиком были получены листки нетрудоспособности, а также дата, что подтверждается идентификатором об отслеживании отправления Почты России, ответчиком была получена досудебная претензия о том, что Фиофио оплату по листкам нетрудоспособности не получала.

Представленный истцом расчет исковых требований, который судом был проверен, верный, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что ответчик, в нарушение положений ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец полагает, что ему причитается компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска за период работы у ответчика с дата по дата, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку количество дней неиспользованного отпуска за период работы с дата по дата определено с учетом положений ст. 121 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (а следовательно и выплаты компенсации в случае, если отпуск не использован) включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года, и в такой стаж не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; при таких данных, с учетом времени фактической работы истца у наименование организации Фиофио с дата по дата причитающийся истцу отпуск составляет 28 календарных дней.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ", а также на основании расчет ответчика, проверенного судом, суд определил средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, который составил сумма, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма (28 x 3091,02).

Учитывая, что указанный размер компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не была выплачена истцу в день увольнения, то указанную сумму суд взыскивает с ответчика с учетом процентов в размере сумма, исчисленных в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по дата.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, что выразилось в невыплате в рамках окончательного расчета при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере сумма.

Так как истец Фиофио, в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: