Решение по делу № 2-165/2016 (2-3554/2015;) ~ М-3871/2015 от 16.11.2015

К. 55

дело №2-165/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2016 года

решение в окончательной форме принято 20 июня 2016 года     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием истца Каминского П.В., представителя истца Юрченко В.Е., представителя ответчика Скрипченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/16 по иску Каминского ПВ к Базыльян АЮ, Обществу с дополнительной ответственностью «Страховая компания «Альфа-Гарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Каминский ПВ обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Базыльян АЮ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>.

Устным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление, привлечена к участию в деле в качестве соответчика Базыльян ОВ. Устными определениями от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление об увеличении исковых требований (о взыскании с Базыльян А.Ю. <данные изъяты> материального вреда и морального вреда в сумме <данные изъяты>), Базыльян О.В. исключена из числа ответчиков по делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОДО «СК «Альфа-Гарант».

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Базыльян А.Ю., произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежавшим истцу, в результате чего причинен материальный вред и вред здоровью истца и членов его семьи.

В судебном заседании истец и его представитель подержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является неустановленный автомобиль черного цвета, данные о чем содержатся в материалах проверки, проведенной сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того представитель ответчика ссылается на необоснованность расчета суммы материального и морального вреда.

Общество с дополнительной ответственностью «Страховая компания «Альфа-Гарант» явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в светлое время суток, водитель Шакирова (Базыльян) А.Ю., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, не имея водительского удостоверения, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 10 км + 970 м, не выбрала безопасную для движения скорость, вследствие чего, не справившись с управлением, допустила выезд на правую обочину дороги, где произошел занос автомобиля влево с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Каминского П.В.

В результате ДТП водителю Каминскому П.В. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, включая травму поясничной области слева, с разрывом левой почки, кровоизлиянием в левую околопочечную клетчатку, что сопровождалось явлениями, угрожающими жизни: при поступлении потерпевшего в учреждение здравоохранения кожные покровы бледные, артериальное давление 80/40, пульс 100 ударов в минуту. Также Каминскому П.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с внутричерепным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и двух ссадин теменной области спереди (л.д. 108, 113).

Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, Каминской А.П. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, параорбитальная гематома и гематома скуловой области слева, гематома области угла нижней челюсти справа (л.д. 111).

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, Каминской Е.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шакировой (Базыльян) А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе проверки сообщения о преступлении проводилось несколько автотехнических экспертиз.

Согласно заключению повторной автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз ФИО13 с технической точки зрения действия водителя Шакировой (Базыльян) А.Ю. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 12.1 Правил дорожного движения Украины (действовавших в момент ДТП), согласно которым действия или бездействия участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дородную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства и иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Кроме того, действия ответчицы не соответствовали требованиям пунктов 12.6.б, 12.6.г и 12.9.б Правил дорожного движения Украины, согласно которым вне населенных пунктов на всех дорогах разрешается движение транспортным средствам, которыми управляют водителя со стажем вождения до 3 лет, со скоростью не более 70 км/ч; прочим транспортным средствам – со скоростью не более 90 км/ч; водителю запрещается превышать указанную максимальную скорость.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, Каминского П.В. не соответствовали требованиям пунктов 12.6.г и 12.9.б Правил дорожного движения Украины, согласно которым вне населенных пунктов на всех дорогах разрешается движение транспортным средствам со скоростью не более 90 км/ч; водителю запрещается превышать указанную максимальную скорость.

При этом экспертом установлено, что действия водителя Каминского П.В. соответствовали требованиям пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, поскольку он предпринял экстренное торможение и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Экспертом определены скорости движения транспортных средств: MAZDA 3, регистрационный номер АК9998ВЕ, к моменту начала следообразования – более 100 км/ч; NISSAN QASHQAI 2,0, регистрационный номер СН6800АН, к моменту начала торможения – более 105 км/ч.

Согласно заключению эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №: без учета износа – <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты>. Также установлена рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП – <данные изъяты>. Рыночную стоимость автомобиля после ДТП установить не представилось возможным, поскольку автомобиль продан. В ходе исследования также установлена стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, с учетом износа – <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять указанным заключениям эксперта, поскольку заключения мотивированы, в них указаны критерии для проведения исследований с указанием источников получения информации, перечень используемых документов. Заключения подробно мотивированы в исследовательской части, подкреплены нормативной базой, объективно построены на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Судом также установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № являлась Базыльян ОВ (мать ответчицы), Базыльян А.Ю. управляла машиной не имея водительского удостоверения и документов на автомобиль.

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована на основании полиса ВС5617036 по первому типу договора страхования (на основании которого страховая выплата производится в случае управления застрахованным транспортным средством любым лицом) в ОДО «СК «Альфа-Гарант». Лимит страховой выплаты при причинении ущерба имуществу потерпевшего по данному полису составляет 25500 украинских гривен, франшиза – 510 украинских гривен.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части третей статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Поскольку ответчица управляла транспортным средством не имея водительского удостоверения, а доказательств, свидетельствующих о вине собственника в неправомерном завладении транспортным средством судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред следует возложить на Базыльян А.Ю.

Вместе с тем, согласно части второй статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая то, что совершению дорожно-транспортного происшествия в определенной мере содействовала грубая неосторожность потерпевшего, который превысил скоростной режим, суд считает возможным снизить размер возмещения до 80% от объема причиненного материального вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения (в соответствующей редакции), отсутствие у водителя застрахованного транспортного средства воительского удостоверения не препятствует осуществлению страховой выплаты, однако может послужить основанием для регрессного иска страховика (пункт 38.1.1).

Пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено правило определения размера страховых выплат при полной гибели имущества потерпевшего (то есть в случае, когда расходы на восстановительный ремонт превышают стоимость транспортного средства на момент совершения ДТП), согласно которым страховая выплата производится в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Аналогичное правило было предусмотрено статьей 30 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения (в соответствующей редакции).

Согласно заключению эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость автомобиля после ДТП (то есть стоимость годных остатков) установить не представилось возможным, поскольку автомобиль продан. В ходе исследования была установлена стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, с учетом износа – <данные изъяты>, что, при отсутствии иных допустимых доказательств, принимается судом за величину, равную разнице между действительной стоимостью автомобиля на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков.

80 процентов от указанной суммы составляет <данные изъяты>.

Данная сумма материального ущерба распределяется между ответчиками с учетом лимита ответственности страховой компании, который составляет <данные изъяты>, что равняется <данные изъяты> по официальному курсу ЦБ РФ на день принятия решения (2,6497 российских рублей за 1 украинскую гривну).

Остаток суммы материального вреда с учетом франшизы, что составляет <данные изъяты>, следует взыскать с Базыльян А.Ю.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что в связи с полученными травмами и проводимым лечением истец постоянно испытывал физическую боль, нравственные страдания. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни, вынужден проходить стационарное лечение. Восстановление здоровья истца в полном объеме невозможно. Причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, невозможность восстановления здоровья, тяжесть последствий полученной травмы, суд полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме <данные изъяты>.

Часть указанной суммы следует взыскать с ОДО «СК «Альфа-Гарант», в пределах, установленных пунктом 22.3 статьи 22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», то есть <данные изъяты>, что равняется <данные изъяты> по официальному курсу ЦБ РФ на день принятия решения (2,6497 ФИО1 рублей за 1 украинскую гривну). Остаток суммы морального вреда следует взыскать с Базыльян А.Ю.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Каминского ПВ к Базыльян АЮ, Обществу с дополнительной ответственностью «Страховая компания «Альфа-Гарант» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания «Альфа-Гарант» в пользу Каминского ПВ сумму страхового возмещения за вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере <данные изъяты> и материальную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Базыльян АЮ в пользу Каминского ПВ компенсацию материального вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Страховая компания «Альфа-Гарант» в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Базыльян АЮ в доход бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья