Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 (2-3023/2020;) ~ М-2573/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 октября 2021 года

№2-226/2021

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Денисовой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экомед» о возмещении ущерба причиненного работодателем при исполнении трудовых обязанностей работника, компенсации морального вреда, истребовании личных вещей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экомед» о возмещении ущерба причиненного работодателем при исполнении трудовых обязанностей работника. Требования мотивированы тем, что с согласия и по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности дерматолог-косметолог у ответчика, как врач косметолог проводила и осуществляла прием пациентов. Для выполнения служебных функций по согласованию с ответчиком за свой счет приобрела аппарат <данные изъяты> и кушетку. Аппарат использовался для проведения косметологических процедур пациентам в ООО «Экомед», хранился по месту работы у ответчика. В начале ДД.ММ.ГГГГ года были обнаружены на аппарате неисправности: часть ручки аппарата в области ротации деформирована, шнур частично деформирован, на шнур нанесены порезы, на дополнительной насадке-держателе для круглой иглы имеется след от механического воздействия. Дальнейшая эксплуатация аппарата невозможна, согласно заключению эксперта ущерб составляет полную стоимость аппарата <данные изъяты> руб. После отстранения от работы по невыясненным причинам аппарат остался в рабочем кабинете. Не имела возможности забрать свои вещи. Считает, что аппарат был испорчен намеренно. Обращалась к ответчику с требованием добровольно возместить ущерба, однако ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика возмещение причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., истребовать личные вещи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части истребования личных вещей уточнила, просит истребовать у ответчика медицинскую кушетку, требования поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержал, по основания указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Экомед» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия и по поручению ответчика ООО «Экомед» выполняла работу в должности дерматолога-косметолога, как врач косметолог проводила и осуществляла прием пациентов.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений законов, на предмет соблюдения требований трудового законодательства не выявлено.

В материалах дела отсутствуют заявление о приеме на работу ФИО5 в ООО «Экомед», трудовой договор, приказ о приеме на работу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Экомед» о понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании действий незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении произвести отчисления страховых взносов, отказано. Решении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствуют доказательства трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Экомед».

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела аппарат NANOPORE STYLIUS 02 стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 25-28).

ФИО5 указывает, что для выполнения трудовых обязанностей у ответчика принесла на рабочее место свой аппарат <данные изъяты> и медицинскую кушетку. В начале 2020 года обнаружила на аппарате неисправности: часть ручки аппарата в области ротации деформирована, шнур частично деформирован, нанесены порезы, на дополнительной насадке-держатель для круглой иглы имеются следы от механического воздействия. Данные повреждения, по мнению ФИО5 нанесены работниками ответчика.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного по запросу истца, аппарат не подлежит ремонту и восстановлению, проводить косметологические процедуры запрещено, стоимость данного прибора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28)

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Экомед», истец в январе ДД.ММ.ГГГГ года завершила работу в ООО «Экомед», перевезла аппарат домой. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила неисправности. ДД.ММ.ГГГГ сдала аппарат на экспертизу (л.д. 115-117).

    С учетом изложенного истцом не представлено доказательств повреждения именно ответчиком (его работниками) аппарата <данные изъяты>, поскольку с января ДД.ММ.ГГГГ года аппарат находился у истца дома, повреждения согласно иска она обнаружила в начале ДД.ММ.ГГГГ года, с претензией к ответчику обратилась в июне <данные изъяты>. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

     Кроме того в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ООО «Экомед» не было заключено соглашение об использовании аппарата Nanopore, медицинской кушетки, а также документального подтверждения использования указанного имущества. Не представлены доказательства нахождения медицинской кушетки у ответчика.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба причиненного работодателем при исполнении трудовых обязанностей работника, компенсации морального вреда, истребовании личных вещей, судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Экомед» о возмещении ущерба причиненного работодателем при исполнении трудовых обязанностей работника, компенсации морального вреда, истребовании личных вещей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков