Определение по делу № 12-9/2017 (12-256/2016;) от 14.12.2016

Дело № 12-9/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов Ярославской области 25 января 2017 года

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Котовой Е.А.,

ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Сафор групп» Мирабяна Артура Альбертовича на постановление по делу об административном правонарушении № 7609201609290020 от 29 сентября 2016 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области № 7609201609290020 от 29 сентября 2016 года, генеральный директор ООО «САФОР ГРУПП» Мирабян А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирабян А.А., 14 декабря 2016 года обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Мирабян А.А. в судебном заседании не настаивал на удовлетворении требований о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказавшись от заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение (Обзор судебной практики за II квартал 2006 г.).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из обстоятельств дела, поскольку Мирабян А.А. в судебном заседании отказался от ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Мирабяна А.А. не может быть принята к производству Ростовского районного суда Ярославской области, и подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7609201609290020 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.25 ░. 6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░