Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2017 ~ М-3360/2017 от 20.04.2017

2-5243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                           Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Светланы Викторовны к ООО «СПАРТАК» о взыскании невыплаченной заработной платы,

                        УСТАНОВИЛ:

Крылова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СПАРТАК» о взыскании задолженности по заработной плата в размере 212727 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15.12.2016 года работала в ООО «СПАРТАК» по совместительству в должности юрисконсульта. 17.03.2017 года ею на имя работодателя подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате ответчиков до настоящего времени не погашена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «СПАРТАК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 15.12.2016 года Крылова С.В. работает в ООО «СПАРТАК» в должности юрисконсульта по совместительству, что подтверждается трудовым договором № 2 (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора Крыловой С.В. установлен ежемесячный должностной оклад, составляющий до удержания налога сумму в размере 60000 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ, с учетом того что Крылова С.В. принята на 0,5 ставки.

П. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца – за первую половину месяца в размере 50 % от ежемесячного оклада и 5 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

17.03.2017 года Крылова С.В. обратилась в адрес генерального директора ООО «СПАРТАК» с заявлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года (л.д. 11).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Согласно представленному истицей расчету задолженность ООО «СПАРТАК» по выплате заработной платы за период с 15.12.2016 года по 31.03.2017 года составляет 212727 руб. 27 коп. (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным.

Задолженность по выплате заработной платы ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ООО «СПАРТАК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежа удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПАРТАК» в доход Одинцовского муниципального района Московской области государственной пошлины в сумме 5327 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СПАРТАК» в пользу Крыловой Светланы Викторовны задолженность по заработной плате в размере 212727 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «СПАРТАК» в доход Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 5327 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я: