Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2012 ~ М-971/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-985/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 9 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Соколовой А.И.,

истца Касимовой Н.С.,

представителей ответчика Артенян В.Ф., Швецова Д.В., действующих соответственно на основании Устава и доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Н.С. к ЗАО <***> об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Касимова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО <***> с требованиями:

- восстановить на работе в должности пекаря с дд.мм.гггг,

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день восстановления на работе,

- признать недействительной запись в трудовой книжке, изменить дату и формулировку причины увольнения,

- обязать ответчика своевременно предоставить преддекретный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (с 6 июля по дд.мм.гггг) и оплатить его в полном объеме,

- обязать ответчика своевременно предоставить декретный отпуск со дд.мм.гггг и оплатить его в полном объеме,

- обязать ответчика своевременно выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им 18 месяцев,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг Касимова Н.С. работала в ЗАО <***> в должности пекаря. дд.мм.гггг приказом №*** она уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул.

Данное увольнение истица считает незаконным, т.к. она является беременной женщиной.

дд.мм.гггг специалистом женской консультации МЦРБ Касимовой Н.С. было выдано врачебное заключение о её переводе, как беременной женщины, на работу с более легкими условиями труда. Данную справку она предоставила ответчику дд.мм.гггг с просьбой перевести в отдел для приготовления салатов. На данную просьбу руководитель ответил отказом.

По истечении 11 месяцев непрерывного стажа, дд.мм.гггг Касимова Н.С. написала заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2011 год (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг). На заявление последовал устный отказ ответчика, обоснованный тем, что нет замены на её должность. Спустя 2 недели, т.е. дд.мм.гггг она повторно написала заявление на предоставление отпуска с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг либо предложила выплатить материальную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2011 году. На данную просьбу от ответчика снова последовал отказ и угроза увольнения или сокращения её из штата. На требование истицы выдать в письменной форме отказ в предоставлении отпуска работодатель ответил нежеланием сотрудничать с ней и идти на компромисс.

Некоторое время спустя администрацией ответчика истице предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Писать данное заявление она отказалась. Работник отдела кадров ей сказал, что, если она не уволится с работы по собственному желанию, то они найдут основание для её увольнения по статье.

Согласно штатному графику, пекарям в норме предоставляется 4 выходных дня в месяц в любой удобный рабочий день недели (работа производилась по скользящему графику по договоренности с работниками пекарни). В соответствии с этим истица на дд.мм.гггг и дд.мм.гггг взяла выходные дни. Кроме того, на дд.мм.гггг была назначена регистрация брака между ней и З.А.Л. , о чем свидетельствует запись акта о заключении брака в отделе ЗАГС и свидетельство о заключении брака. Письменного заявления о предоставлении выходных дней истица не писала, т.к. в течение всего периода работы ни разу ни от кого не требовалось письменного заявления о предоставлении выходного дня. О предстоящих выходных Касимова Н.С. устно оповестила заведующую Ш.Л.М., товароведа Д.Л.В. , экспедитора А.В.Р. и пекаря Т.Р.А.

дд.мм.гггг Касимова Н.С. вышла на работу в свою смену, пекарь Т.Р.А. взяла выходной. При этом Т.Р.А. также не предоставляла ответчику письменного заявления о предоставлении ей выходного дня.

дд.мм.гггг работником отдела кадров истице предоставлен приказ об увольнении и акт об отсутствии на рабочем месте дд.мм.гггг

дд.мм.гггг в порядке ст. 39 ГПК РФ истица отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанностей: предоставить преддекретный отпуск и оплатить его, предоставить декретный отпуск со дд.мм.гггг и оплатить его, своевременно выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 18 месяцев. В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Кроме того, истица уточнила исковые требования и просила:

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15262,66 руб., который перечислить на лицевой счет №***,

- признать недействительной запись в трудовой книжке и изменить формулировку причины увольнения со статьи прогул на статью по собственному желанию; выдать приказ об увольнении по собственному желанию,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. путем перечисления на лицевой счет №***. В обоснование компенсации морального вреда Касимова Н.С. указала, что из-за отсутствия какого-либо дохода за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она с мужем вынуждена после регистрации брака проживать отдельно, т.к. нет достаточных денежных средств, чтобы снять жилье. В среднем плата за съемное жилье в г. Можге составляет 5000 руб. в месяц. Проживать вместе с родителями у них нет возможности. В результате сложившейся ситуации, между ней и супругом начали возникать частые ссоры. Семья находится на грани развода. Отношения с родителями также складываются не лучшим образом, т.к., находясь в браке, она продолжает находиться на иждивении родителей, что причиняет обеим сторонам финансовое неудобство. Данная ситуация является для истицы стрессовой. Частые душевные переживания для неё, как для беременной женщины, отрицательно сказываются на её здоровье, а также на полноценном развитии и здоровье будущего ребенка.

Кроме того, дд.мм.гггг истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда; изменить формулировку увольнения со статьи за прогул на статью по собственному желанию и изменить дату увольнения на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истица Касимова Н.С. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с дд.мм.гггг она начала работать в ЗАО <***> пекарем. Её рабочее место находилось в пекарне, расположенной по адресу: <***>. Её рабочий день был с 08 до 16 часов, с перерывом на обед 1 час в любое время. Она работала по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Как такового графика работы не было, работники пекарни между собой сами договаривались, когда взять выходной день. С мая 2012 г. пекари стали подчиняться заведующей Ш.Л.М. О своих выходных днях пекари устно оповещали заведующую. Примерно за месяц Касимова Н.С. договорилась со вторым пекарем Т.Р.А. о том, что она возьмет два выходных дня - дд.мм.гггг и дд.мм.гггг для регистрации брака. Тарасова согласилась. дд.мм.гггг истица вышла на работу, отработала смену. дд.мм.гггг – ей сообщили, что она уволена за прогул, совершенный дд.мм.гггг Перед тем как уволить за прогул, ей предлагали написать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась. От дачи объяснений она не отказывалась. Трудовую книжку ей выдали дд.мм.гггг, расчет по заработной плате был позднее.

Представитель ответчика Швецов Д.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что дд.мм.гггг истицу правомерно уволили за прогул, совершенный дд.мм.гггг Письменного заявления на отгул она не писала. дд.мм.гггг у неё был рабочий день, однако никто из работников предприятия не знал, где находится истица. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены дд.мм.гггг Касимова Н.С. работала в ЗАО <***> пекарем. У неё была шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в воскресенье. Правил внутреннего трудового распорядка и письменного графика работы пекарей в ЗАО <***> нет.

Представитель ответчика Артенян В.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что с 2011 года истица работала пекарем в ЗАО «<***>». Её рабочее место находилось в пекарне по <***>. В один из дней заведующая Ш.Л.М. доложила ему, что Касимова Н.С. прогуливает. После этого он пригласил юриста, который ему сказал, что её можно уволить за прогул. Каким образом проводилась проверка по факту прогула, он сказать не может. Он подписал приказ об увольнении Касимовой за прогул, учитывая её неуважительное отношение к работе. Какова причина прогула ему не известно, с работницей он не беседовал. Правил внутреннего трудового распорядка и графика работы на предприятии нет. Пекари подчиняются заведующей, каким образом между ними происходит согласование рабочих и выходных дней ему не известно. Выходные дни у пекарей могли быть в течение недели, т.к. у них скользящий график работы. За время работы Касимова Н.С. могла проявить грубость по отношению к коллективу, неоднократно допускала прогулы, в её адрес были устные замечания.

Свидетель А.Ф.В. суду пояснил, что работает заместителем директора в ЗАО «<***>». В 1989 году он создал данное предприятие, являлся директором. С июля 2011 года директором является его сын Артенян В.Ф. Истицу он знает около 5 лет, между ними сложились неприязненные отношения, т.к. из-за неё спился его сын. С 2011 года Касимова Н.С. работала пекарем на пекарне, расположенной по <***>. Она работала по шестидневной рабочей неделе, четыре выходных дня в месяц. Выходные дни работникам предоставлялись или в субботу или воскресенье. Данные выходные дни работники согласовывали между собой. Выходной день в рабочие дни недели предоставлялся работникам пекарни по устному согласованию с ним. Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии и письменного графика работы у пекарей не было. В период работы Касимова Н.С. приносила справку о переводе на легкий труд в связи с беременностью, но в этом ей было отказано по причине отсутствия на предприятии такой возможности. Затем в один из дней ему сообщили, что истица не вышла на работу. После чего он принял решение о её увольнении. Объяснение по факту прогула она писать отказалась. За время работы Касимова Н.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, вела себя вызывающе, часто находилась с ребенком на больничном.

Свидетель Ш.Л.М. суду пояснила, что с дд.мм.гггг работает заведующей кафе в ЗАО «<***>». С этого же времени она знает истицу, которая работала пекарем и находилась в её подчинении. Она контролирует качество работы и организацию работы пекарей. На тот момент пекарей работало двое – Касимова и Т.Р.А. . Они работали с 8 до 17 часов, выходные дни брали по очереди, по договоренности между собой, т.е. у них сложился скользящий график работы. В письменном виде график работы не составлялся. Выходные дни пекарям предоставлялись или в субботу, или в воскресенье, а в рабочие дни недели они должны были работать вдвоем. В один из дней Касимова Н.С. предупредила, что не выйдет в пятницу на работу, т.к. у неё будет свадьба. Впоследствии истицу уволили за прогул. Проводилась ли работодателем проверка по данному факту ей не известно. За время работы с Касимовой отношения между ними не сложились, фактов невыхода на работу без уважительных причин с её стороны не было.

Свидетель Т.Р.А. суду пояснила, что около 8 лет работает в ЗАО <***> пекарем. Более 3-х месяцев с ней в пекарне пекарем работала Касимова Н.С. В их обязанности входила выпечка хлебобулочных изделий. Рабочее место находилось в пекарне по <***>. Они работали с 8 до 17 часов, с одним выходным днем в неделю. Графика работы не было. Она с истицей договаривалась устно, когда будет брать выходной. Её непосредственным начальником являлась заведующая Ш.Л.М., которую также предупреждали о выходных днях. В один из дней Касимова Н.С. предупредила её о том, что дд.мм.гггг у неё будет свадьба. В связи с этим, она согласилась, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг у Касимовой Н.С. будет выходной. В эти дни она работала нормально, в рабочем режиме, никто её не спрашивал о местонахождении Касимовой и причине её отсутствия. 3-го числа у неё был выходной день, работала Касимова, как они и договаривались. За время работы с истицей отношения у них сложились нормальные, претензий по работе не было, на работу она не опаздывала.

Свидетель С.С.Г. суду пояснила, что работает в ЗАО <***> бухгалтером по материалам. Около 3-х лет знает истицу. Сначала Касимова Н.С. работала на кухне, а затем пекарем в пекарне. Рабочее место истицы в пекарне по <***>, на производстве. Её рабочее место – в административном здании, она находится в одном кабинете с отделом кадров. В мае-июне 2012 г. истица предоставляла в отдел кадров справку о беременности с просьбой о переводе на легкий труд. Однако ей в этом было отказано. Затем в один из дней Касимова Н.С. подошла в отдел кадров к Швецову и сказала, что документы подписывать не будет. О чем шла речь, она не знает. Но затем подписала акт об отказе Касимовой от дачи объяснения. Причину её увольнения, она не знает. Просили ли у истицы написать объяснение – не помнит.

Свидетель Я.Л.Д. суду пояснила, что по совместительству работает главным бухгалтером в ЗАО <***>». Пекари на предприятии работают 40 часов в неделю, при шестидневной рабочей неделе. У них не суммированный учет рабочего времени, заработная плата начисляется по количеству отработанных дней. График работы пекарей ей не известен, заработная плата начисляется по табелю учета рабочего времени.

Свидетель Д.Л.В. суду пояснила, что с августа 2005 года работает товароведом в ЗАО «<***>». Около 4-х лет знает истицу. Сначала она работала в баре барменом, а затем в пекарне. В мае 2012 г. Касимова Н.С. говорила ей, что собирается замуж. Позднее со слов работников она узнала, что Касимову Н.С. уволили. Причина ей не известна. До увольнения фактов прогулов со стороны Касимовой не было.

Свидетель А.В.Р. суду пояснил, что он работает водителем в ЗАО «<***>». Около года пекарем в пекарне работала Касимова Н.С. Пекарей в пекарне было двое – Касимова и Т.Р.А. . Их режим работы ему не известен. Причину увольнения Касимовой, он не знает.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Касимова Н.С. принята в ЗАО <***> на должность пекаря, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу и трудовой договор (л.д. 3-4, 25, 26).

дд.мм.гггг истица уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за прогул (л.д. 29).

Основанием к увольнению послужил акт об отсутствии истицы на рабочем месте. Согласно данному акту пекарь Касимова Н.С. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня дд.мм.гггг с 8 до 17 часов. От объяснения причин отсутствия на рабочем месте работница отказалась (л.д. 28).

Поводом для обращения истицы в суд послужило несогласие с фактом увольнения по вышеуказанному основанию.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Вместе с тем, статья 261 ТК РФ устанавливает запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Справкой МБУЗ «Можгинская ЦРБ» от дд.мм.гггг, листком нетрудоспособности от дд.мм.гггг подтверждается, что на момент увольнения истица находилась в состоянии беременности. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38).

Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

Часть первая статьи 261 Трудового кодекса РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин (кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса РФ, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации), а с другой - в силу того, что даже при наличии запрета отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть четвертая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.

Вместе с тем в отличие от действия льгот, предоставляемых при расторжении трудового договора по инициативе работодателя иным категориям работников с семейными обязанностями (часть третья статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации), действие запрета на увольнение беременной женщины с работы по инициативе работодателя существенно ограничено по времени. Кроме того, статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены иные - помимо увольнения с работы - дисциплинарные взыскания, которые работодатель, реализуя свою компетенцию по принятию кадровых решений, вправе применить к беременной женщине в случае совершения ею дисциплинарного проступка (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 343-О).

Таким образом, суд констатирует, что ответчиком были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, запрещающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами.

Сторонами не оспаривается, что истица отсутствовала на рабочем месте дд.мм.гггг Из пояснений истицы следует, что дд.мм.гггг у неё был выходной день. В этот день она регистрировала брак. Суду представлено свидетельство о заключении брака дд.мм.гггг между З.А.Л. и Касимовой Н.С. (л.д. 6). Представитель ответчика Швецов Д.В., свидетель А.Ф.В. суду пояснили, что дд.мм.гггг у истицы был рабочий день.

Как разъяснено в пунктах 23, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Статья 189 ТК РФ определяет, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Из трудового договора с Касимовой Н.С. усматривается, что работник обязан соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (пункт 2.2.2). В свою очередь, работодатель должен ознакомить работника с Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 2.3.6).

Вместе с тем, Правила внутреннего трудового распорядка в ЗАО <***> отсутствуют, что подтвердили все участники процесса.

Кроме того, в трудовом договоре указано, что работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с графиком по сменам (пункт 3.1).

Статьей 103 ТК РФ установлено, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Сторонами не оспаривается, что график работы пекарей в ЗАО <***> отсутствовал.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что дд.мм.гггг являлось для истицы рабочим днем, когда она должна была в установленном порядке исполнять свои трудовые обязанности. Как следует из исследованных доказательств, со стороны работодателя не было создано условий для соблюдения работником дисциплины труда. В частности, истица суду пояснила, что выходные дни она согласовывала со вторым пекарем. дд.мм.гггг у неё был выходной день по согласованию с пекарем Т.Р.А. . Последняя согласилась с таким графиком работы. Свидетель Т.Р.А. подтвердила пояснения истицы. Свидетель Ш.Л.М. также подтвердила, что истица предупреждала о том, что дд.мм.гггг у неё будет свадьба, поэтому она в этот день берет выходной.

Следует также отметить, что в день увольнения ответчиком не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ. Согласно расходному кассовому ордеру №*** заработная плата за май, июнь, компенсация за неиспользованный отпуск истице были выплачены лишь дд.мм.гггг

Часть 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 193 ТК РФ, письменное объяснение может быть представлено работником в течение двух рабочих дней. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В акте об отсутствии на рабочем месте от дд.мм.гггг юристом Швецовым Д.В. сделана запись (без даты) о том, что Касимова Н.С. от объяснения причин отсутствия на рабочем месте отказалась. Из фактических обстоятельств дела усматривается, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг истица не работала, дд.мм.гггг – у неё рабочий день, дд.мм.гггг – увольнение. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не был соблюден двухдневный срок для предоставления работником письменного объяснения и не составлен акт в соответствии с изложенными требованиями Трудового кодекса РФ.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 указано о том, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства работодателем не учитывались. Несмотря на то, что свидетель А.Ф.В. суду пояснил, что со стороны истицы имели место факты прогулов, совершенных до дд.мм.гггг, объективными доказательствами это не подтверждено. Ранее наложенных дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины истица не имела, отсутствие работника на рабочем месте негативных последствий для работодателя не повлекло.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных доводов увольнение Касимовой Н.С. по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ являлось незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из исковых требований истицы и положений ст. 394 ТК РФ, суд считает возможным признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Касимовой Н.С. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку основания увольнения с увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Соответственно, подлежит изменению и дата увольнения на дд.мм.гггг, т.е. на дату вынесения судом решения.

Принимая во внимание положения ст. 84.1 ТК РФ, требования истицы о возложении на работодателя обязанности выдать ей копию приказа об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ, являются правомерными.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

При расчете заработка истицы за время вынужденного прогула, суд берет за основу справку ЗАО <***> от дд.мм.гггг, т.к. она соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно данной справке среднедневной заработок истицы составляет 281,77 руб.

Суд не соглашается с представленным истицей расчетом заработка за время вынужденного прогула (л.д. 16), т.к. он основан на справке от дд.мм.гггг о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. В данной справке указан средний заработок за последние три месяца, предшествующих увольнению, а, принимая во внимание положения ст. 139 ТК РФ, расчет следует производить, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Период вынужденного прогула у Касимовой Н.С. составляет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Из производственного календаря на 2012 год при шестидневной рабочей неделе усматривается, что количество рабочих дней за этот период составляет 49. Следовательно, за время вынужденного прогула истице должно быть выплачено 13813 руб. 63 коп. (281,77 руб.*49 дней*15% уральский коэффициент – 13% НДФЛ).

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 183 ТК РФ). Согласно листку нетрудоспособности со дд.мм.гггг истице должен быть предоставлен отпуск по беременности и родам, поэтому с указанной даты истице подлежит выплате пособие по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования. Соответственно, период со дд.мм.гггг не подлежит оплате как время вынужденного прогула из расчета среднего заработка.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано выше, судом установлен факт незаконного применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, основания увольнения, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, что увольнение истицы имело место в период беременности, на её иждивении находится также дочь, 2009 года рождения, а также, учитывая требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истицы в сумме 2000 рублей.

Рассматривая требования истицы в части перечисления взысканных сумм заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на номер лицевого счета, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Поскольку в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы, компенсации морального вреда безналичным способом, то в этой части исковых требований истице следует отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Касимовой Н.С. к ЗАО <***> об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действительной в трудовой книжке Касимовой Н.С. запись №*** от дд.мм.гггг об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения пекаря ЗАО <***> Касимовой Н.С. с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Изменить дату увольнения Касимовой Н.С. с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг

Обязать ЗАО <***> выдать Касимовой Н.С. приказ об увольнении от дд.мм.гггг по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ЗАО <***> в пользу Касимовой Н.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13813 (тринадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ЗАО <***> в доход МО «<***>» госпошлину в размере 752 руб. 55 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Касимовой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, перечислении суммы заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на номер лицевого счета – отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Кожевникова Ю.А.