Решение по делу № 12-24/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

«29» июля 2015 года                                                                                                     <адрес>

Судья Доволенского районного суда <адрес> Попов А.Н.

при секретаре                                                                                     Сарапуловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу юридического лица СПК (колхоз) «<адрес> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <данные изъяты>    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор юридическое лицо СПК (колхоз) «<адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо СПК (колхоз) «<адрес> <адрес> с постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица <данные изъяты> поддержал жалобу о том, что на СПК (колхоз) «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по <адрес> был составлен протокол по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по соблюдению пожарной безопасности. Статья 19.5 ч.12 КоАП РФ говорит о невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзору. Но в протоколе и иных материалах, в том числе и акте контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о том, что СПК (колхоз) «<адрес> в какой – то установленный срок не выполнил требования предписания. То есть речи о сроках, и какие были сроки установлены, и что они нарушены в материалах данных нет. В протоколе и акте речь идет лишь о том, что выявлены нарушения по соблюдению правил пожарной безопасности и приводится их перечень, а это состав правонарушения предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, а именно нарушение правил пожарной безопасности. По данной статье к ответственности был ДД.ММ.ГГГГ привлечен председатель СПК (колхоз) <адрес>» <данные изъяты>. и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела сведений о сроках нет, однако судья вышел за пределы представленных документов, протокола об административном правонарушении и указал в постановлении, что СПК (колхоз) <адрес>» не выполнил в установленный срок предписания по соблюдению правил пожарной безопасности, что является недопустимым. При этом, даже говоря в постановлении об административном правонарушении, о невыполнении в срок предписания, суд не указал какой срок был нарушен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

Защитник СПК (колхоз) «<адрес> <адрес> – <данные изъяты> доводы жалобы поддержала и пояснила, что считает постановление по делу об административном правонарушении необоснованным. Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ говорит о невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзору, однако в протоколе об административном правонарушении и иных материалах, нет сведений о том, что СПК (колхоз) <адрес>» в какой – то установленный срок не выполнил требования предписания. Таким образом считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Государственный инспектор отделения надзорной деятельности по <адрес> <данные изъяты>. считает доводы жалобы необоснованными, все данные необходимые для привлечения юридического лица к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении отражены, все сведения содержаться в материалах дела.

Выслушав объяснения <данные изъяты> защитника <данные изъяты> должностного лица <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственным инспектором отделения надзорной деятельности по <адрес> и главным государственным инспектором отделения надзорной деятельности по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в СПК (колхоз) <адрес>» по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.

В результате проверки здания и помещений административного здания СПК (колхоз) «<адрес>»: по <адрес> <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и юридическому лицу выдано предписание N № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 31 отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> в отношении СПК (колхоз) «<адрес> была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации. Проверка проводилась с целью контроля за исполнением ранее выданного юридическому лицу предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ N 32/1/1.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания, проведенной органами государственного пожарного надзора по <адрес> и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку СПК (колхоз) «<адрес> выполнено не было.

Таким образом, юридическое лицо СПК (колхоз) «<адрес> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.), копией предписания (л.д.), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. ), актом проверки исполнения предписания (л.д.).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, представителем юридического лица и защитником не оспаривается, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлены нарушения: деревянные конструкции чердачного помещения административного здания СПК (колхоз) «<адрес>», не обработаны огнезащитным составом (СПК (КОЛХОЗ) «<адрес> Правила противопожарного режима в РФ п.21); в административном здании СПК (колхоз) «<адрес> на электролампах отсутствуют защитные плафоны (СПК (КОЛХОЗ) «<адрес>», правила противопожарного режима в РФ п.42в); на 1-м этаже административного здания СПК (колхоз) «<адрес>», отсутствует межсекционная дверь (СПК (КОЛХОЗ) «<адрес> правила противопожарного режима в РФ п.23д) (л.д.).

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит в себе описание события административного правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в части указания на сроки исполнения предписания, мировой судья при рассмотрении протокола вышел за пределы представленного протокола, судом отклоняется, поскольку указанное нарушения не носит существенный характер и не препятствовало суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении указано на квалификацию действий юридического лица по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на проведение проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания, часть требований которого на момент проверки не исполнено, в материалах дела имеется предписание со сроком исполнения до проведения проверки его исполнения. Кроме того, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация противоправного деяния по рассматриваемому делу не может быть осуществлена в связи с тем, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства не свидетельствуют о иной квалификации противоправного деяния. Судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела. Кроме того, поскольку правонарушение, в совершении которого юридическое лицо СПК (колхоз) <адрес>» <адрес> признано виновным, и правонарушение, предусмотренное ст.20.4 КоАП РФ, находятся в разных главах КоАП РФ, то есть отсутствует единый родовой объект посягательства и переквалификация ухудшит положение СПК (колхоз) «Новороссийский», действия правонарушителя переквалификации не подлежат.

Таким образом, деяние, совершенное юридическим лицом СПК (колхоз) <адрес>» <адрес> квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводы жалобы о квалификации действий юридического лица по ст.20.4 КоАП РФ судом отклоняются как несостоятельные. При этом в случае выявления правонарушения в деятельности организации административному наказанию могут подвергаться одновременно юридическое лицо и должностное лицо.

Административное наказание назначено юридическому лицу СПК (колхоз) <адрес>» <адрес> в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении СПК (колхоз) «<адрес> <адрес> административного наказания по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица СПК (колхоз) «<адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя СПК (колхоз) «<адрес> <адрес> <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Доволенского районного суда                                                                    А.Н. Попов