Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 ~ М-642/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-637/2021

34RS0011-01-2020-001180-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                            10 декабря 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 9 043,50 руб.

- просроченный основной долг - 59 999,47 руб.

- неустойка - 2 738,67 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 71 781,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 043,50 руб.; просроченный основной долг - 59 999,47 руб.; неустойка - 2 738,67 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,45 руб. Всего взыскать: 74 135 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии на сумму 30 000 рублей посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контрактуй» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим липам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора, заемщик условия кредитного договора по погашению суммы кредита исполнил не надлежащим образом.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 9 043,50 руб.; просроченный основной долг - 59 999,47 руб.; неустойка - 2 738,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В целях взыскания кредитной задолженности с ФИО, ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа ФИО нарушены и надлежащим образом не исполняются и поскольку ответчиком не было заявлено о применении сроков исковой давности, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

Рассматривая требования о взыскании неустойки, исследовав вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, то с последнего подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 71 781,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 043,50 руб.; просроченный основной долг - 59 999,47 руб.; неустойка - 2 738,67 руб.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,45 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2021 года.

Судья    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья