Определение по делу № 2-686/2016 ~ М-551/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-686/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

при секретаре Бураковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску администрации Луговского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на невостребованные земельные доли, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Луговского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

     В судебное заседание представитель истца Соколова Н.Е., действующая по доверенности не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой, в суд представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

     Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС (л.д. 52)

Из искового заявления, усматривается, что на момент обращения истцов в суд ответчики умерли, истец обратился в суд с иском к умершим. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращении в суд с заявлением к умершему гражданину.

     В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчиков прекратилась в связи со смертью еще до обращения истца с заявлением в суд.

     Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского судопроизводства.

     Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 ст. 1175 ГК РФ).    

     Поскольку смерть ответчиков наступила до предъявления истцом требований в суд, других ответчиков в иске не указано, то данное обстоятельство исключает дальнейшее движение по делу, а потому и возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 ГК РФ, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску администрации Луговского сельского поселения к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на невостребованные земельные доли в связи со смертью ответчиков.

     Истцы имеют право заявить самостоятельные исковые требования непосредственно к правопреемникам умерших ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 15 дней.

Судья: И.С. Саркисян