Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 28.01.2022

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Самойловой А.Е., с участием государственного обвинителя Заместителя прокурора Бахутовой И.М., подсудимого Шагдурова Д.Ш., его защитника адвоката Печорского А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Шагдурова Д.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... , гражданина Российской Федерации, получившего , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около Шагдуров Д.Ш., находился по адресу: ..., в

ДД.ММ.ГГГГ в Шагдуров Д.Ш., находящийся на остановке общественного транспорта «Площадь Советов» по ... был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного КРФ об АП, и доставлен в Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Шагдуров Д.Ш. в суде пояснил, что с обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, квалификацией его действий согласен, признает вину полностью. Поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, суду показал, что раскаивается в содеянном, впредь подобного не повторится.

Защитник Печорский А.И. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал Шагдурова Д.Ш. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Шагдуров Д.Ш. своевременно заявил о согласии с предъявленным обвинением. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Шагдуров Д.Ш. осознает его характер и последствия. Обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шагдурова Д.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимого, Шагдуров Д.Ш. проживает в г.Улан-Удэ с семьей, воспитывает малолетних детей, официально трудоустроен, посредственно характеризуется участковым полиции по месту жительства, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и у врача-психиатра.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях о мотивах и целях, времени и месте, способе совершения преступления, ранее неизвестных органу дознания, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства УУП, болезненное состояние здоровья его супруги, оказание материальной помощи родителям, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шагдурову Д.Ш. согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Шагдурова Д.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Шагдуровым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Шагдурова Д.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Шагдуровым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Шагдурова от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64,82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку Шагдуров Д.Ш. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования отсутствуют.

Уголовное дело в отношении Шагдурова Д.Ш. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шагдурову суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагдурова Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шагдурову Д.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шагдурова Д.Ш. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шагдурову Д.Ш. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С.Кузнецова