Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2014 ~ М-811/2014 от 21.05.2014

№ 2-1403/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2014 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,

с участием прокурора Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Чернышову Н.В., Ефименковой Г.В. и Поповой Н.И. о выселении; по иску Морозовой Т.Н. к Морозовым А.А., Е.С., Д. А., А.А. и Можейко Л.Л. о выселении,

установил:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Чернышову Н.В., Ефименковой Г.В. и Поповой Н.И. о выселении из жилого дома № по <адрес>

Морозова Т.Н. обратилась в суд с иском к Морозовым А.А., Е.С., Д.А., и Можейко Л.Л., а также к Чернышову Н.В., Ефименковой Г.В. и Поповой Н.И. о выселении из жилого дома № по <адрес>. Просит выселить семью Морозовых из квартиры № указанного дома в квартиру №, Чернышову Н.В., Ефименкову Г.В. и Попову Н.И. выселить из квартиры № в квартиру №.

Определением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Морозова Т.Н. уточнила исковые требования, просит выселить семью Морозовых, состоящую из четырех человек и Можейко Л.Л. из квартиры № дома № по <адрес> в квартиру №.

В судебном заседании представитель (истца-ответчика) Морозова А.А. по доверенности Сорокин А.Б. иск своего доверителя поддержал и пояснил, что решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Морозовым А.А. признано право общей долевой собственности на 19/54 долей спорного дома и 352/1000 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. На остальные доли признано право собственности за Морозовой Т.Н., Морозовым А.А. и Ковальченко Н.А. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен в натуре, за Морозовым А.А. закреплена квартира №, квартира № закреплена в равных долях за Морозовым А.А., Морозовой Т.Н. и Ковальченко Н.А.. До настоящего времени решение суда не исполнено, Морозов А.А. с семьей проживает в квартире №, в закрепленную за ним квартиру № он вселиться не может, так как в ней проживают ответчики Ефименко, Чернышов и Попова, которые вселены были без его согласия. Поскольку дом является общей долевой собственностью и до настоящего времени юридически право собственности на квартиры в жилом доме № по <адрес> не зарегистрировано и переоборудование квартир, указанное в решении суда, не произведено, просит выселить ответчиков из данного дома. При этом встречные требования представитель Морозова А.А. не признал, пояснив, что для переселения в квартиру №, Морозовым и Можейко необходимо сначала выполнить определенные решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года работы. При этом пояснил, что на протяжении 7 лет после вступления решения суда в законную силу Морозов А.А. не мог переселиться в квартиру №, так как он с рождения проживал в квартире №, кроме того, у него не было денежных средств на переоборудование, также были иные причины.

В судебном заседании представитель Морозовой Т.Н., Чернышова Н.В., Ефименковой Г.В. и Поповой Н.И. адвокат Колмакова Г.Д. требования Морозова Ан.А. не признала, пояснив, что Ефименкова, Чернышов и Попова вселены в квартиру № с согласия Морозова А.А. и проживают там 6 лет, ими в квартире были произведены значительные улучшения, подведен газ, отопление, установлена ванная. Морозов вселил их в квартиру, которая ему была предоставлена по решению суда, следовательно, по мнению адвоката, ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес> на законных основаниях и не могут быть выселены из указанного жилого дома. Требования Морозовой Т.Н. адвокат Колмакова Г.Д. поддержала и пояснила, что она Морозова Т.Н. является одним из участников общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, однако она не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю жилого помещения, так как решение суда о разделе дома в натуре не исполняется. Поскольку Морозовой Т.Н. принадлежит доля в квартире № указанного дома, которую занимает семья Морозова Ан.А. и его мать – Можейко Л.Л., просит выселить их из квартиры № в принадлежащую Морозову Ан.А. квартиру №.

Ответчик Морозова Е.С., также действующая в интересах несовершеннолетних детей Морозова Д.А. и Морозовой А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Морозовой Т.Н., пояснив, что они с мужем постоянно проживают в квартире № дома № по <адрес>, сделали в ней ремонт, провели отопление, воду, в квартиру № они не могут переехать, так как там условия для проживания с двумя малолетними детьми хуже, чем в квартире № Кроме того, в судебных заседаниях в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ интересы Морозова А.А. представляла его мать – Можейко Л.Л., которая в детали рассмотрения дела сына не посвящала.

В судебном заседании представитель третьего лица Морозова А.А. по доверенности Савинкова Н.В. пояснила, что мать Морозова А.А. – Можейко Л.Л., вселила в квартиру № квартирантов - Ефименкову, Чернышова и Попову, при этом, собственники квартиры № решили продать квартиру, Можейко Л.Л. искала на нее покупателей. Вместе с тем Савинкова Н.В. указала, что Морозов А.А., как один из совладельцев квартиры №, не возражает, чтобы в ней проживали семья Морозовых и Можейко Л.Л., поскольку они намерены выкупить квартиру №.

Ответчик Можейко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление.

Третье лицо Ковальченко Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель Управления образования администрации Тамбовского района по доверенности Сафонова Е.В. в судебном заседании пояснила, что при удовлетворении исковых требований Морозовой Т.Н. не произойдет ущемления прав несовершеннолетних детей Морозовых, поскольку произойдет их переселение из одной квартиры в другую.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оба иска подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Новолядинским поссоветом, в жилом доме № по <адрес> зарегистрированы Можейко Л.Л., Морозов А.А., Морозов Д.А., Морозова Е.С., также проживает новорожденная Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области право собственности на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано за Морозовой М.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Тамбовской области не зарегистрировано.

Как установлено, решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования признано право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> за Морозовым А.А. на 19/54 доли, и на 352,5/1000 доли земельного участка, за Морозовым А.А. признано право собственности на 7/54 долей дома и 129,5/1000 долей земельного участка. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ за Ковальченко Н.А. признано право на 7/54 доли дома и за Морозовой Т.Н. на 21/54 долю.

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорного дома в натуре. За Морозовым А.А., Ковальченко Н.А. и Морозовой Т.Н. закреплена квартира № площадью 87, 0 кв.м, за Морозовым А.А. закреплена квартира № площадью 43,3 кв.м. В решение указано, что для выполнения раздела необходимо провести переоборудование в уже существующих квартирах, с целью уменьшения площади существующей квартиры №.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> состоит из двух квартир: квартира № площадью 58,3, к.м, квартира № площадью 76,3 кв.м.

В настоящее время решение суда не исполнено, переоборудование не выполнено, право собственности на квартиры за собственниками не зарегистрировано.

Статья 13 ГПК РФ предписывает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации прав собственников квартир № и № жилого дома № по <адрес> по решению Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № является Морозов Ан.А., собственниками квартиры № в равных долях являются Морозова Т.Н., Морозов А.А. и Ковальченко Н.А.

Как следует из пояснений сторон, в квартире №, принадлежащей Морозовой Т.Н., Морозову Ал.А. и Ковальченко Н.А. проживает Морозов Ан.А. с семьей и его мать – Можейко Л.Л., в квартире №, принадлежащей Морозову Ан.А. при отсутствии каких-либо правоподтверждающих документов проживают Чернышов Н.В., Ефименкова Г.В. и Попова Н.И.

Поскольку Чернышов Н.В., Ефименкова Г.В. и Попова Н.И. проживают в квартире№, принадлежащей Морозову Ан.А., с которым никаких договоров о праве пользования не заключалось, они подлежат выселению из указанной квартиры на основании выше указанных правовых норм.

В данном случае Морозов А.Н. заявляет о выселении Чернышова Н.В., Ефименковой Г.В. и Поповой Н.И. из жилого дома № по <адрес>, как участник долевой собственности на данный дом на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако суд не может с ним согласиться в этой части требований, поскольку последующим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дом разделен в натуре, исходя из определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер долей, и право собственности Морозова Ан.А. с другими совладельцами прекращено, за ним закреплена квартира №. Следовательно, и требования свои он имеет право заявлять в отношении лишь принадлежащей ему квартиры №.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Исходя из смысла приведенных норм, вселение кого-либо на принадлежащую собственнику жилую площадь является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, для которой необходимо наличие воли собственников данного объекта на производство указанных действий.

На основании решения Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № жилого дома № по <адрес> в равных долях являются Морозова Т.Н., Морозов А.А. и Ковальченко Н.А.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 55 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Заявляя требования о выселении, Морозова Т.Н. указывает на то, что Морозов Ан.А., его супруга – Морозова Е.С. и несовершеннолетние дети – Морозов Д.А., Морозова А.А. и мать –Можейко Л.Л. проживают в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении № жилого дома № по <адрес> без её согласия, что препятствует исполнению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства Морозовы и Можейко не представили доказательств своего проживания в спорной квартире № с согласия всех совладельцев квартиры, а именно Морозовой Т.Н.

Совладельцы квартиры № жилого дома № по <адрес> Морозов Ал.А. (в лице представителя Савинковой Н.В.) и Ковальченко Н.А. в ходе рассмотрения дела указывали, что не возражают против проживания семьи Морозова Ан.А. и Можейко Л.Л. в данной квартире.

Исходя из указанных выше норм Закона, владение и распоряжение общей долевой собственности осуществляется на основании согласия всех участников долевой собственности. Следовательно, проживание в квартире № жилого дома № по <адрес> семьи Морозова Ан.А. без согласия одного из совладельцев – Морозовой Т.Н., привело к нарушению ее прав и законных интересов.

В этой связи суд находит, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении не основано на его предоставлении в установленном законом порядке или соглашении с Морозовой Т.Н., определяющем срок и условия пользования спорной квартирой, чем нарушает права истца, как законного совладельца жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу отсутствия у Морозовых и Можейко правовых оснований для пользования квартирой № жилого дома № по <адрес>, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение и вселиться в принадлежащую Морозову Ан.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № жилого дома № по <адрес>

При этом суд находит надуманным довод представителя Морозова Ан.А. по доверенности Сорокина А.Б. о том, что для переселения в квартиру № необходимо сначала произвести реконструкцию дома в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ поскольку раздел дома указанным решением произведен с учетом уже существующих квартир, отсюда, препятствий для проведения реконструкции дома при условии проживания семьи Морозова в закрепленной за ним квартире не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова А.А. к Чернышову Н.В., Ефименковой Г.В. и Поповой Н.И. удовлетворить в части.

Выселить Чернышова Н.В., Ефименкову Г.В. и Попову Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования Морозовой Т.Н. удовлетворить.

Выселить Морозовых А.А., Е.С., Д. А., А.А. и Можейко Л.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Дробышева Е.В.

Решение вынесено в окончательной форме 25 ноября 2014 года.

Копия верна.

Судья Дробышева Е.В.