Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3387/2010 от 19.10.2010

Дело № 22-3387-10                     Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Барышев М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   9 ноября 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                              Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.

при секретаре                  Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Телятиной Ю.Е. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года, которым

                                                          Телятиной Ю.Е.,

ОТКАЗАНО в ходатайстве

                                            об условно-досрочном освобождении от

                                            отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Марцынову Т.А., поддержавшую кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 18 октября 2007 года Телятина Ю.Е. осуждена по ст.ст.160 ч.3,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

    Постановлением того же суда от 6 августа 2009 года условное осуждение Телятиной Ю.Е. отменено, и она направлена для отбывания 2-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

    Начало срока отбывания наказания 6 августа 2009 года.

    Конец срока 5 августа 2011 года.

    Осужденная Телятина Ю.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В кассационной жалобе Телятина Ю.Е. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что она отбыла более половины срока назначенного наказания, получила специальность швеи, закончила профессиональное училище, добросовестно выполняет обязанности ночной дежурной по отряду, не трудоустроена по причине отсутствия рабочих мест, иска не имеет. На свободе ее ждет несовершеннолетня дочь, которая нуждается в ее поддержке. Характеристику, представленную на нее администрацией исправительного учреждения, считает не объективной.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

    В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Телятина Ю.Е. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, не имеет дисциплинарных взысканий, добросовестно выполняет по графику обязанности ночной дежурной отряда, режим содержания не нарушает.

Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденная Телятина Ю.Е. характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку ею не наработано положительных результатов для условно-досрочного освобождении, она содержится в обычных условиях содержания, не имеет системы поощрений, в самодеятельных организациях не состоит, цели наказания в полном объеме не достигнуты, в связи с чем, представитель администрации учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная отбывает наказание, и прокурор, участвующий в судебном заседании, её ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержали.

С учетом изложенного, изучив характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения, дав оценку поведению Телятиной Ю.Е. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе осужденной Телятиной Ю.Е. в условно-досрочном освобождении, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

    Судебное решение законно, мотивированно, оснований к его отмене не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

        постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2010 года в отношении Телятиной Ю.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

    Председательствующий                                                  Е.Б.Живцова                                                                                           Судьи:                                                                                             В.В.Спиридонов

                                                                                                          Ю.В.Сладкомедов