Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2015 ~ М-1408/2015 от 14.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Подкладовой Н.Е, к Пономареву Д.Г., Арутюнову В.В, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К.Т.Н.) о расторжении предварительного договора купли-продажи, о взыскании в солидарном порядке двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату оформления документов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подкладова Н.Е, обратилась в суд с иском к Пономареву Д.Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К.Т.Н.) в котором просила суд расторгнуть предварительный договор между Пономареву Д.Г. и Подкладовой Н.Е, Взыскать с Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать штраф с Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % (пятьдесят) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, расходы на оплату оформления документов по Договору купли-продажи в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, судебные расходы: - услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
00 копеек; - услуги нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча) рублей; - услуги почтового учреждения в размере 37 (тридцать семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен А.В.В,

Впоследствии представитель истца Подкладовой Н.Е, по доверенности П.С.С. уточнил исковые требования Подкладовой Н.Е, и просил суд:

Расторгнуть предварительный договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Пономареву Д.Г. и Подкладовой Н.Е,

Взыскать в солидарном порядке с А.В.В, и Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, двойную сумму задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с А.В.В, и Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с А.В.В, и Пономареву Д.Г.
штраф в пользу Подкладовой Н.Е, H.E. за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 (пятьдесят) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать в солидарном порядке с А.В.В, и Пономареву Д.Г. в пользу Подкладовой Н.Е, расходы на оплату оформления документов по Договору купли-продажи в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с А.В.В, и Пономареву Д.Г. в
пользу Подкладовой Н.Е, судебные расходы:

- услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
00 копеек;

- услуги нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча) рублей;

- услуги почтового учреждения в размере 37 (тридцать семь) рублей 40 (сорок) копеек.

- квитанция об оплате госпошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в размере 200 (двухсот) рублей;

- квитанция об оплате госпошлины за предоставление сведений об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 26:12:021427:120) в Отделе по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в размере 400 (четырехсот) рублей.

В обоснование иска указано, что Подкладовой Н.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Пономареву Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нижеследующем:

Пономареву Д.Г. продает 1/14 доли в праве на жилой дом и 1/14 доли в праве на земельный участок и поручает Агентству по недвижимости, в лице К.Т.Н., действующей на основании свидетельства N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, оформление документов вышеуказанной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, в квартале №, помещение, согласно строительного номера № этаж 2, в трехэтажном доме в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность истцу после окончания строительства квартиру, общей площадью 54,15 кв. м. Цена договора составила 1 326 675 руб. 00 коп. Срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному предварительному договору, оплатив задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором по заключению основного договора, установленные соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно не передал квартиру истцу до настоящего времени.

Таким образом, ответчик нарушил имущественные права истца.

31.03.2005, заказным письмом, истцом была направлена в адрес ответчика Претензия о досудебном урегулировании вопроса о предоставлении имущества. В данной Претензии истица просит ответчика вернуть ей задаток, и расходы, оплаченные за будущие оформление документов купли-продажи, а также расторгнуть предварительный договор купли-продажи.

До ДД.ММ.ГГГГ ответа на данную претензию не последовало, вследствие чего истица была вынуждена обратится в суд.

Ссылается на ч. 1 ст. 307 ГК РФ, ч. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 и п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения предварительного договора «Продавцом», «Продавец» оплачивает «Покупателю» двойную сумму задатка, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Также истцом были затрачены денежные средства на будущее оформление документов купли-продажи в размере 7 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходном ордеру об оплате ИП К.Т.Н. от №.

В следствии неисполнения ответчиком своих обязательств, истцу был причинён моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истец не имел возможности вселится в квартиру, которую должен был предоставить ответчик, она вынуждена была проживать у знакомых, терпеть определенные неудобства в связи с этим, что приводило к нервным срывам, переживаниям, не давало возможности сосредоточиться на служебных и других бытовых вопросах.

По мнению истца, причинённый ответчиком моральный вред, будет компенсирован в случаи выплаты истцу денежной компенсации в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг с директором Юридического Бюро «Опора» ООО «Севан-Инвест» П.С.С., сумма оказываемых юридических услуг составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. А также были потрачены денежные средства на нотариальные и почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела.

Представителем ответчика Пономареву Д.Г. по доверенности А.В,Ю. были представлены суду письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований истца Подкладовой Н.Е, отказать. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Пономареву Д.Г. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку при заключении сделок с истцом он выступал как представитель А.В.В,

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Требование истца о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению ввиду того, что Пономареву Д.Г. с учетом вышеизложенного не является стороной этого договора.

Кроме того, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, истец не предлагал А.В.В, расторгнуть кредитный договор, что указывает на нарушение истцом предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ порядка расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК.

Однако таких доказательств истцом не представлено, поскольку приобщенная истцом претензия не была получена ответчиком. При этом она направлена Пономареву Д.Г., который стороной договора не является.

Согласно п. 6 предварительного договора перед подписанием договора купли-продажи стороны производят окончательные расчеты друг с другом, то есть покупатель рассчитывается с продавцом. Пункт 10 договора указывает, что в день подписания договора уплачиваются собственные средства покупателя.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, из представленных суду материалов не усматривается, что основной договор не заключен по вине продавца (А.В.В.) либо вследствие его уклонения от заключения этого договора. Наоборот, исходя из описанных положений предварительного договора встречное исполнение продавцом своих обязательств по передаче недвижимости и подписанию основного договора обусловлено изначальным исполнением покупателем (истцом) своих обязательств по оплате недвижимости.

Так как истцом оплата в соответствии с пунктами 6 и 10 предварительного договора не была произведена, продавец на основании п.2 ст.328 ГК РФ приостановил исполнение своего встречного обязательства.

Следовательно, при указанных обстоятельствах основной договор не заключен по вине истца вследствие неисполнения им обязанности покупателя по оплате недвижимости. В противном случае можно вести речь об обоюдном неисполнении сторонами договорных обязательств, что влечет неосновательное обогащение на стороне продавца и, как следствие, его обязательство по возврату суммы задатка в одинарном размере.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящем деле применены быть не могут, поскольку А.В.В, не является индивидуальным предпринимателем и сделку заключал не в целях коммерческой деятельности.

Обязательства сторон возникли между двумя физическими лицами и регулируются нормами гражданского законодательства, в связи, с чем соответствующие требования истца необоснованны.

Аналогично правоотношения сторон не подпадают под действие законодательства о долевом строительстве, поскольку являются отношениями купли-продажи недвижимости.

Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред. При этом истец не указывает, какие нравственные или физические страдания перенесены, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. Суду истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу.

Истец Подкладова Н.Е, в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Подкладовой Н.Е, по доверенности П.С.С. в судебном заседании подержал исковые требования Подкладовой Н.Е,, просил их удовлетворить.

Ответчик Пономареву Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, о чем свидетельствует поступившее в суд его ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время он фактически проживает по месту своей регистрации по адресу <адрес>, и в связи с территориальной отдаленностью не имеет возможности принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве. Также указано на то, что его представитель А.В,Ю. занят в рассмотрении другого гражданского дела.

При этом в доверенности, выданной ответчиком Пономареву Д.Г. своему представителю А.В,Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной В.Т.Н., врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа К.И.Н,, указан адрес регистрации Пономареву Д.Г. – <адрес>, пл<адрес>, <адрес>.

Ответчиком Пономареву Д.Г. в нарушение ч. 1, ч. 6 ст. 167 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание и неявки в судебное заседание представителя А.В,Ю., в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признает неуважительными причины невки в суд ответчика Пономареву Д.Г.

Ответчик А.В.В, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения, были возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом на территории <адрес> ответчик А.В.В, зарегистрированным не значится. Никто из лиц, участвующих в деле, не смог сообщить суду адрес его места пребывания. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что его место жительство не известно, в связи с чем, ему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика А.В.В, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Л.Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчиков может привести к нарушению их прав.

Третье лицо К.Т.Н., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел т к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования Подкладовой Н.Е, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупатель), ответчиком А.В.В, (продавец), за которого по доверенности действовал ответчик Пономареву Д.Г., и агентством по недвижимости в лице К.Т.Н. (агентство), был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец продает покупателю 1/14 доли в праве на жилой дом и 1/14 доли в праве на земельный участок, и поручают агентству оформление документов по купле-продаже указанной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, в квартале №, помещение согласно строительного номера №8, этаж 2, в 3-хэтажном доме, общей площадью 54,15 кв.м. (п. 1, 2 договора).

В пункте 2 договора установлена его цена – 1326675 рублей.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает агентству за работу по оформлению документов расходы 15000 рублей.

Согласно п. 4 договора задаток в сумме 100000 рублей покупатель передал, а продавец получил.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае неисполнения договора продавцом (отказа от заключения договора купли-продажи) продавец оплачивает покупателю двойную сумму задатка.

Согласно п. 10 указанного предварительного договора, договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в день подписания основного договора выплачиваются собственные средства.

В силу дополнительного условия предварительного договора, продавец обязуется прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения.

Также ДД.ММ.ГГГГ истицей (покупатель) и ответчиком А.В.В, (продавец), за которого по доверенности действовал ответчик Пономареву Д.Г., было подписано соглашение о задатке, согласно которого, покупатель передал, а продавец получил задаток в сумме 100000 рублей за продажу недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, в квартале №, помещение согласно строительного номера №8, этаж 2, в 3-хэтажном доме (п. 1)

В пункте 2 соглашения определена стоимость недвижимости в 1326675 рублей.

Согласно п. 3 соглашения в случае, если продавец в одностороннем порядке откажется от выполнения условий договора, при соблюдении остальными участниками договора своих обязательств, то он (продавец) обязан выплатить покупателю двойную сумму задатка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Пономареву Д.Г., действующий по доверенности от А.В.В,, получил задаток в сумме 100000 рублей от истицы за продажу вышеуказанного объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Пономареву Д.Г. стороной сделки не являлся, обязательств на себя не принимал, следовательно, исковые требования, предъявленные к ответчику Пономареву Д.Г., не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования, предъявленные к ответчику А.В.В,, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ года) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ года) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

Согласно положениям ст. 381 ГК РФ (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ года) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания п.п. 1, 7, 9, 10, дополнительного условия предварительного договора и соглашения о задатке, ответчик А.В.В, взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве на который указана в п. 1 предварительного договора, оформить право собственности на помещения и заключить с истицей основной договор купли-продажи недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный предварительным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.В.В, не исполнил принятые на себя обязательства и основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что истица выполнила свои обязательства, предусмотренные предварительным договором – передала представителю ответчика А.В.В, задаток в сумме 100000 рублей.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик А.В.В, не выполнил принятые на себя обязательства по независящим от него причинам, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий предварительного договора.

В силу п.п. 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика А.В.В, подлежит взысканию в пользу истицы двойная сумма задатка в размере 200 000 рублей.

Требование о расторжении предварительного договора не подлежит удовлетворению, поскольку предварительный договор в силу закона является прекращенным (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения сторон не распространяется, поскольку судом установлено, что ответчик А.В.В, не является индивидуальным предпринимателем, о чем в материалах дела есть ответ налогового органа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предварительный договор и соглашение о задатке были заключены в результате предпринимательской деятельности ответчика, в деле не имеется.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков, в связи с чем, данное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истица в связи с заключением предварительного договора, понесла расходы на оплату оформления документов по договору купли-продажи в размере 7500 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в её пользу с ответчика А.В.В,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на представителя в размере 10000 рублей истицей представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, категорию спора, объем и сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и причины их отложения, суд считает разумными и обоснованными данные расходы истицы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что истица понесла расходы в сумме 1300 рублей за удостоверение доверенности, выданной истцом представителю, о чем указано в самой доверенности.

Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, поскольку они связаны с реализацией права истца на ведение дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Судом также установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, истица понесла почтовые расходы в размере 37,4 рублей, которые ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Также истец понесла расходы по уплате государственной пошлины за предоставлении сведений регистрирующими органами в сумме 600 рублей (200 + 400), которые суд признает необходимыми расходами, поскольку сведения были представлены в материалы дела (уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, кадастровая выписка о земельном участке).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные судебные расходы, понесенные истицей, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Подкладовой Н.Е, – удовлетворить частично.

Требование истицы Подкладовой Н.Е, о расторжении предварительного договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Пономареву Д.Г. и Подкладовой Н.Е, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.В.В, в пользу Подкладовой Н.Е, двойную сумму задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с А.В.В, в пользу Подкладовой Н.Е, расходы на оплату оформления документов по Договору купли-продажи в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования Подкладовой Н.Е, о взыскании в солидарном порядке с А.В.В, и Пономареву Д.Г. в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % (пятьдесят) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с А.В.В, в пользу Подкладовой Н.Е, судебные расходы: услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; услуги нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча) рублей; услуги почтового учреждения в размере 37 (тридцать семь) рублей 40 (сорок) копеек; расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в размере 200 (двухсот) рублей; расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 26:12:021427:120) в Отделе по <адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в размере 400 (четырехсот) рублей.

Требования Подкладовой Н.Е,, предъявленные к ответчику Пономареву Д.Г., - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2015 года.

Судья М.В. Волковская