Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-666/2022 (2-10926/2021;) ~ М-11251/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-666/2022

35RS0010-01-2021-017264-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при помощнике Красотиной А.М.,

с участием прокурора Оленевой А.Н.,

истца Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е. В., Харчистовой А. Б. к Новожиловой С. В., Харчистовой М. В., Кощееву А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Смирнова Е.В., Харчистова А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Новожиловой С.В., Харчистовой М.В., Кощееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении по настоящее время зарегистрированы Новожилова С.В., Харчистова М.В., Кощеев А.В., которые членами семьи собственников не являются, в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Ссылаясь на нарушение прав собственников, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят признать Новожилову С.В., Харчистову М.В., Кощеева А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Харчистова А.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее заявленный отказ от иска к Харчистовой М.В. не поддержала, поскольку последняя сохранила регистрацию в жилом помещении по месту пребывания.

Ответчики Новожилова С.В., Харчистова М.В., Кощеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Новожилова С.В., действующая от своего имени и на основании доверенности от имени своего сына Кощеева А.В., заявила ходатайство об отложении слушания в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку по информации БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №», ответчик может принимать участие в судебных заседаниях.

Ранее в судебном заседании ответчик Новожилова С.В. суду пояснила, что в спорном жилом помещении она не зарегистрирована, однако зарегистрирован ее сын Кощеев А.В., который имеет право пользования данным учреждением и регистрация ему необходима, в том числе для воинского учета. Адрес фактического места жительства Кощеева А.В., а также номер его сотового телефона Новожилова С.В. назвать суду отказалась, пояснив, что данными сведениями не располагает.

Кощеев А.В. извещен судом как по адресу регистрации (<адрес>), так и по адресу, указанному истцами (<адрес>). По номеру телефона, указанному истцами, Кощеев А.В. не отвечает. Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца Смирнову Е.В., исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец Смирнова Е.В. является собственником 1/4 доли, Харчистова А.Б. - 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 декабря 2021 года №, апелляционным определением Вологодского областного суда от 27 января 2021 года по гражданскому делу № 2-7503/2019, которым одновременно прекращено право собственности Новожиловой С.В. и Харчистовой М.В. на данное жилое помещение.

Согласно сведениям группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 30 марта 2022 года ответчик Кощеев А.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства, ответчик Харчистова М.В. – по месту пребывания. Ответчик Новожилова С.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и с 13 января 2022 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики Кощеев А.В., Харчистова М.В. членами семьи собственников квартиры не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали, в жилом помещении фактически не проживают. Харчистова М.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчики членами семьи собственников по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В., Харчистовой А.Б. к Харчистовой М.В., Кощееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку Новожилова С.В. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, правовых оснований для удовлетворения заявленных к ней исковых требований не имеется.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Е. В., Харчистовой А. Б. к Новожиловой С. В., Харчистовой М. В., Кощееву А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаудовлетворить частично.

Признать Харчистову М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кощеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кощеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Харчистовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.