Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2012 (2-9078/2011;) ~ М-8971/2011 от 20.12.2011

Петрозаводский городской Суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Гильденбрандт И.В., с участием истца Латкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латкиной А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Карельское отделение №8628 Сбербанка России о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Карельское отделение №8628 Сбербанка России и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении договора в соответствии со ст.№ кредитного договора истцом было уплачено Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> 00 копеек. Указанный платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной квитанции. Истец полагает, что действия ответчика по списанию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, а так же условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этой суммы необоснованны и противоречат закону. Истец просит признать недействительными условия договора и применить последствия недействительности договора в виде возврата денежных средств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Карельское отделение №8628 Сбербанка России и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении договора в соответствии со ст.№ кредитного договора истцом было уплачено Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Указанный платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной квитанции.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока давности не могут быть приняты судом, поскольку исполнение кредитного договора и оплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности им не пропущен.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг по предоставлению истцу кредита, направленных на удовлетворение его личных нужд как потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемое истцом условие пункта № кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета и условие пункта № об обусловленности выдачи кредита уплатой тарифа противоречат пункту 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" и ущемляют <данные изъяты> право потребителя на свободный выбор услуг, поскольку предоставление кредита обусловлено предварительной оплатой комиссии за оказание финансовых услуг.

Из наименования платежа, обозначенного в полной информации о кредите, усматривается, что банк рассматривает его как плату за рассмотрение заявки, из буквального толкования п. № договора – как покрытие расходов банка по открытию и ведению ссудного счета, приему платежей в погашение кредита. Тогда как, указанные действия связаны с предоставлением кредита и не являются иной услугой.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), открытие и ведение ссудного счета является действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, получение с меня иных удержаний (комиссии в виде единовременного платежа, именуемого в договоре «тарифом») помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренного действующим законодательством дополнительного платежа по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, что не соответствует закону, суд полагает условия п. № договора в части обязанности уплаты Заемщиком за обслуживание ссудного счета Кредитору единовременного платежа (ТАРИФА) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита и обусловленности выдачи кредита уплатой заемщиком ТАРИФА – недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 167 и ст. 180 ГК РФ, недействительное условие не влечет юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью, и недействительно оно с момента совершения сделки.

Последствием недействительности указанных условий, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что полученным истцом по сделке в рассматриваемой части являются услуги банка по открытию и ведению ссудного счета, т.е. действия, которые являются кредиторской обязанностью банка по договору, и должны были быть совершены и без недействительных условий, а банком, в отсутствие законных оснований получено <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером, суд полагает возможным применить последствия недействительности в виде обязания ответчика возвратить <данные изъяты> истцу.

Поскольку ответчиком требования заявленные в рамках Закона "О защите прав потребителей" и истцом не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы заявленного иска, в размере <данные изъяты> рублей в пользу Администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу Администрации Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Латкиной А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Карельское отделение №8628 Сбербанка России о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Карельское отделение №8628 Сбербанка России в пользу Латкиной А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Карельское отделение №8628 Сбербанка России в пользу Администрации Петрозаводского городского округа штраф в сумме <данные изъяты>, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.