Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-329/2021 (22-8272/2020;) от 16.12.2020

судья – Грошкова В.В.             Дело №22-329/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Громова И.В.

судей                                Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником        Диановой Н.А.

с участием:

прокурора                             Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС)            Джикаева Р.В.

адвоката                            Леонова Р.А.            

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Джикаева Р.В. и его адвоката Щербакова В.С. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> РСО-Алания, гражданин РФ, не работающий, не женатый, не имеющий на иждивении детей, не военнообязанный, ранее судим:

13.03.2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

05.04.2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п.п «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.06.2019 года на неотбытый срок 2 месяца 2 дня, судимость не снята и не погашена;

осужден по:

    п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №4) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1) к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

    по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №2) к 2 (двум) годам лишения свободы;

    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №3) к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Джикаева Р.В. под стражей с 07 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета дин день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворен частично, взыскано с Джикаева Р.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме <...> ) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с Джикаева Р.В. в ее пользу материальный ущерб в сумме <...>) рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

установила:

При изложенных в приговоре обстоятельствах, Джикаев Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Джикаев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, Джикаев Р.В. подал, апелляционную жалобу, в которой указывает, что вынесенный приговор является незаконным и чрезмерно суровым. Виновным себя признает по преступлению кражи из гостиничного номера, остальные преступления он не совершал. Имеющиеся в материалах дела явки с повинной по трем остальным преступлениям он не подписывал. Считает поверку, проведенную по данному факту фальсификации доказательств в порядке ст. 144-145 УПК РФ незаконной и необоснованной. Просит, прекратить в отношении него уголовное преследование по трем кражам, которых он не совершал.

    В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.С. в защиту интересов осужденного Джикаева Р.В. указывает, что вина его подзащитного не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции. Так, по краже с банковских карт у <ФИО>16 вина Джикаева Р.В. именно в умышленном преступлении не доказана. Обвинение по данному преступлению строиться на показаниях одной потерпевшей. В качестве доказательств вины потерпевшая предъявила скриншоты проведенных операций в программе Сбербанк онлайн в ее телефоне, заявив, что Джикаев подобрал пароль и тайно перевел деньги себе на банковскую карту, однако, это невозможно учитывая уровень защищенности системы онлайн платежей. Сам Джикаев пояснил, что указанные суммы он занял у потерпевшей и гарантировал ей возврат, однако последняя обратилась в полицию. На основании изложенного, полагает, вина его подзащитного не нашла своего подтверждения в полном объеме в суде первой инстанции, в связи с чем приговор подлежит изменению, наказание подлежит смягчению с учетом всех указанных обстоятельств.

    В судебном заседании Джикаев Р.В. и его адвокат Леонов Р.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Джикаева Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, вопреки доводам осужденного Джикаева Р.В. подтверждаются материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

В частности, вина осужденного в совершении кражи у Потерпевший №4 подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №4, подтвердившей факт хищения с ее банковской карты 131 650 рублей, пояснившей, что с Джикаевым знакома, на кануне кражи он у нее ночевал, утром она обнаружила, что деньги с ее карты пропали; показаниями Джикаева Р.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он при помощи приложения «Сбербанк онлайн» осуществил два перевода денежных средств с карты потерпевшей на свою карту на общую сумму 131 218 рублей, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019 г; протоколом осмотра предметов и документов от 09.02.2020 г.; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 07.12.2019 г.

Вина <ФИО>1 в совершении кражи из автомобиля у потерпевшего <ФИО>10 подтверждается: показаниями потерпевшего <ФИО>10, подтвердившего факт кражи, принадлежащего ему имущества из автомобиля на общую сумму 15 000 рублей; показаниями <ФИО>1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, где он вину признал, забрать похищенное имущество не удалось, поскольку прибыл наряд полиции, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019, 15..11.2019; протоколом осмотра предметов от 22.12.2019; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 07.12.2019;

Вина <ФИО>1 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №3, подтвердившей факт кражи у нее сотового телефона; показаниями подсудимого Джикаева Р.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, где он вину признал, показал, что забрал телефон, принадлежащий Мартыновой Т.С. с целью продажи, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра мета происшествия от 05.12.2019; протоколом задержания подозреваемого Джикаева Р.В. от 07.12.2019; протоколом выемки от 20.12.2019; протоколом осмотра предметов от 20.12.2019; протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 07.12.2019.

Вина Джикаева Р.В. в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается: показаниями Потерпевший №1, подтвердившей факт кражи у нее принадлежащего ей имущества на общую сумму 61 680 рублей, показаниями подсудимого <ФИО>1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, где он вину признал, показал, что из гостиничного номера девушки по имени Потерпевший №1 похитил ее имущество: ноутбук, фотоаппарат, переносную колонку и женскую золотую цепочку, которое поместил в сумку, письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Джикаева Р.В. от 07.12.2019 с фототаблицей; а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей и свидетелей судом не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения, что никоим образом не ухудшило положение Джикаева Р.В. и не нарушило его право на защиту, как об этом утверждает сторона защиты в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные. При этом следует отметить, что виновность Джикаева Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которую суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу в связи, с чем утверждения стороны защиты о недоказанности вины Джикаева Р.В. являются надуманными.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также о необъективном исследовании обстоятельств и доказательств по делу не соответствуют действительности.

Как следует из представленных материалов, все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять проверенным в суде показаниям потерпевшим, показаниям свидетелей, а также оглашенным с согласия сторон показаниям иных свидетелей обвинения.

    Доводы осужденного Джикаева Р.В. о том, что подписи в явках с повинной сделаны не им и проведенная судом первой инстанции экспертиза почерка не опровергла данный довод, опровергаются материалами уголовного дела, в частности, по результатам проверки по данному заявлению подсудимого в возбуждении уголовного дела отказано, осужденный Джикаев Р.В. не обжаловал указанное решение.

Действия осужденного Джикаева Р.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Оснований оговаривать осужденного у потерпевших и свидетелей не имелось.

Сомнения осужденного в правильности применения уголовного закона суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не усматривает предусмотренных законом оснований для оправдания Джикаева Р.В. по трем преступлениям о которых вопрос ставиться в апелляционной жалобе, равно как не находит оснований сомневаться в правильности установления судом всех имеющих значение для дела обстоятельств совершения преступлений, а также его доказанности, поскольку какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного или влияющие на доказанность его вины, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.    

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства при которых были совершены преступления, отношение осужденного <ФИО>1 к совершенным преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание Джикаеву Р.В. суд признал частичное признание своей вины, явки с повинной по всем четырем преступлениям, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание осужденному Джикаеву Р.В. обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции соответствующих статьей Уголовного кодекса РФ, по которым он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Гражданские иски потерпевших судом первой инстанции рассмотрены в установленном законом порядке, осужденным Джикаевым Р.В. не оспариваются.

В приговоре суд мотивировал отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным Джикаевым Р.В. преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, также неприменение положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года в отношении Джикаева Руслана Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: