Приговор по делу № 1-159/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-159/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

08.05.2015 года     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    ФИО2

с участием государственного обвинителя     ФИО3

защитника                                          ФИО5

с участием подсудимого                   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанной, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в дачном поселке, расположенном возле воинской части в пгт. <адрес> Республики Крым, обнаружил в цинковом ящике один боеприпас калибра 25 мм. Руководствуясь умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, ФИО1 присвоил себе боеприпас, незаконно перевез его на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № в <адрес>, где незаконно хранил его в своем гараже по месту жительства на территории домовладения по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-оо часов до 18-оо часов в ходе санкционированного обыска по месту фактического проживания ФИО1 по <адрес> в <адрес>, в гараже на шкафу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боеприпасом – артиллерийским выстрелом унитарного заряжания калибра 25 мм, изготовленный промышленным способом и для производства взрыва пригоден. Данный боеприпас ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил по месту своего жительства без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия – до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является боеприпасом – артиллерийским выстрелом унитарного заряжания калибра 25 мм, изготовленный промышленным способом и для производства взрыва пригоден (л.д. 49-54).

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта амнистии.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлические осколки, оставшиеся после проведения экспертизы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 57) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина