Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2677/2017 ~ М-1424/2017 от 20.02.2017

Дело № 2 – 2677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Кошель ФИО., ответчика Захарова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гримайло ФИО к Захарову ФИО о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016г. по 17.02.2017г. в сумме 80 712, 33 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. и обязался ее вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям, пояснив, что денежные средства он не получал, расписка была написана им в качестве гарантии оплаты выполненных ООО «<данные изъяты>», директором которого является истец, подрядных работ со стороны ООО «<данные изъяты>», директором которого является ответчик.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается оригиналом расписки, написанной собственноручно ответчиком, что им не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение его возражений, что фактически денежные средства ему не передавались, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств была написана как гарантия оплаты по договору подряда, заключенному между юридическими лицами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В представленной в материалы дела расписке о передаче истцом ответчику денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что денежные средства в размере 800 000 руб. переданы на определенных условиях (в качестве гарантии).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком каких-либо доказательств безденежности займа в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 800 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата суммы займа в установленные договором сроки, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца) в размере 80 712, 33 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гримайло ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО в пользу Гримайло ФИО сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 712, 33 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.04.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева