Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 ~ М-80/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 годаОтрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чариковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Видманову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Видманову С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требования истец указал следующее: ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства - оферта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) предоставил гр. Видманову Сергею Анатольевичу кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты><данные изъяты> % годовых, на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог, приобретаемого транспортного средства. Предмет залога - автомашина CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет Черный металлик, VIN №.

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 1.7. Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

До настоящего времени ответчик Видманов С.А., ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим, в соответствии со статьей 4.3. Правил возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление неустойки, предусмотренной п. 7.10. кредитного договора (Заявления), а именно - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. из которых:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В связи с чем, истец просит суд: обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет черный ; металлик, VIN №, принадлежащий ВидмановуСергею ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Видманова ФИО7 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик Видманов С.А. в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась из-за материальных трудностей. Он погасил задолженность за 5 месяцев, и просил банк отсрочить выплату оставшейся задолженности, но банк не пошел на встречу и выставил сумму задолженности в полном объеме. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства - оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства) предоставил Видманову Сергею Анатольевичу кредит в размере <данные изъяты> % годовых, на покупку автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Заявление на кредит так же является заявлением - офертой на залог, приобретаемого транспортного средства. Предмет залога - автомашина CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет Черный металлик, VIN №.

В соответствии с п. 5.3 Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства перед Видмановым С.А.

Однако, Видманов С.А., прекратил погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений клиента.

АО «Райффайзенбанк» направило ответчику Видманову С.А. требование о досрочном возврате заемных средств, в которых предложил в 30-ти дневный срок исполнить обязательства путем погашения задолженности по кредитному договору, однако оно исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Видманов С.А. задолжал истцу <данные изъяты> рублей 06 копеек, в том числе:

- <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> копейка – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу;

- <данные изъяты> копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп. с Видманова С.А. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет черный металлик, VIN №, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.1 Договора, залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.3.2 Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 348 ч. 2, ч. 3 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что задолженность Видманова С.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек. Видманов С.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил сроки внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, его задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.24.1 ч.1, ч.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ст. 28.1. ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 89 ч. 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно, заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет Черный металлик, VIN № составляет <данные изъяты>., соответственно - <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, требования АО «Райффайзенбанк» об обращении взысканияна автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет черный металлик, VIN №, принадлежащий Видманову ФИО9 путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец оплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию в полном объеме ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 309, 450, 810, 811 ч. 2 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Видманову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Видманова ФИО11 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взысканиена автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2013 г. выпуска, цвет черный металлик, VIN №, принадлежащий Видманову ФИО12, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья: