Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2016 (2-15422/2015;) ~ М-10562/2015 от 24.09.2015

Копия

Дело № 2-3529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                                  г. Красноярск                            

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановского ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановский Э.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении Крыжановского Э.А. вещевым довольствием, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Крыжановского Э.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Крыжановский Э.А. прибыл для отбытия наказания в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По прибытию в исправительное учреждение у Крыжановского Э.А. были изъяты все имеющиеся гражданские вещи, запрещенные к хранению и использованию в исправительном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ Крыжановский Э.А. был обеспечен вещевым довольствием и спальными принадлежностями, однако не в полном объеме, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца Крыжановского Э.А., за защитой которых он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Крыжановский Э.А., содержащийся под стражей в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России, не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с его участием.

Разрешая вопрос о личном участии истца в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №576-О-П, при рассмотрении дел в порядке ст.125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судебное заседание проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле. Из смысла данной статьи следует, что обязанность суда обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность непосредственного участия в заседании (в том числе, с целью доведения им до сведения суда своих доводов), возникает в случае, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Учитывая, что обращение Крыжановского Э.А. в суд не связано с применением указанных выше мер, подано в порядке гражданского производства в связи с обжалованием действий должностных лиц, суд, полагая, что право заявителя на доведение своей позиции до суда в данном случае может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве, принимая во внимание доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о времени судебного заседания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Козиков А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, суду пояснил, что в период нахождения истца в ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, истец был обеспечен всем необходимым вещевым довольствием исходя из размеров финансирования учреждения. Кроме того, пояснил, что у Крыжановского Э.А. на момент отбывания наказания в исправительном учреждении имелась гражданская одежда, конструктивно схожа с вещами, предусмотренными Приказом №. Полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Крыжановский Э.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Красноярска с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крыжановский Э.А.. прибыл в ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с карточкой лицевого счета осужденного Крыжановского Э.А., он получил следующие предметы вещевого довольствия: телогрейка 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ; костюм х/б 3 шт.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; нательное белье теплое 2 шт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; трусы 4 шт. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, головной убор зимний 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ, носки 2 пары ДД.ММ.ГГГГ, сорочка мужская 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ботинки комбинированные 1 пара ДД.ММ.ГГГГ; свитер 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ, сапоги комбинированные 1 пара ДД.ММ.ГГГГ, штаны ватные 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ; рукавицы 1 пара ДД.ММ.ГГГГ, майка 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216 от 03.12.2013).

Согласно Приказу N 216 от 03.12.2013 норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях:

N п/п	Наименование предметов	Количество предметов на одного человека	Срок носки	Номер примечания
1.	Головной убор зимний	1 штука	3 года	6
2.	Головной убор летний	1 штука	3 года
3.	Куртка утепленная	1 штука	3 года	6
4.	Костюм	2 комплекта	3 года
5.	Сорочка верхняя	2 штуки	2 года 6 мес.	1
6.	Свитер трикотажный	1 штука	3 года
7.	Белье нательное	2 комплекта	3 года	2
8.	Белье нательное теплое	2 комплекта	3 года	3
9.	Майка	3 штуки	2 года	5
10.	Трусы	2 штуки	1 год
11.	Носки хлопчатобумажные	4 пары	1 год
12.	Носки полушерстяные	2 пары	1 год	4
13.	Брюки утепленные	1 штука	3 года	8
14.	Рукавицы утепленные	1 пара	1 год	6
15.	Ботинки комбинированные	1 пара	3 года	11
16.	Сапоги мужские комбинированные зимние	1 пара	2 года 6 мес.	6, 7, 9
17.	Полуботинки летние	1 пара	2 года	10
18.	Тапочки	1 пара	3 года
19.	Пантолеты литьевые	1 пара	3 года

Таким образом, доводы истца в части ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием заслуживают внимание, поскольку из представленных документов усматривается, что истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в зале судебного заседания, который показал, что Крыжановский Э.А. был частично обеспечен вещевым довольствием, также у него имелись личные вещи конструктивно схожие с одеждой установленного образца.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованными доводы истца об изъятии у него вещей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одежда, обувь у него не изымались, в вещевом складе ОИК 36 находятся следующие вещи осужденного Крыжановского Э.А. – сотовый телефон, МП – 3 плеер, поступившие на хранение на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, масляные духи, поступившие на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку установлены ненадлежащие условия содержания истца в период отбывания наказания в ФКУ ОИК – 36 в части необеспечения вещевым довольствием, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела (в частности количество зимних сезонов нахождения истца в исправительном учреждении без предоставления ему всех необходимых теплых вещей), характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, недоказанность истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий в объеме, требующем большего размера компенсации, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Доводы представителя ответчика относительно того, что одежда, установленного образца, выданная осужденному Крыжановскому Э.А. и имеющаяся у него в пользовании соответствует климатическим условиям и обеспечивает сохранение его здоровья, в связи, с чем требования являются не обоснованными суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Доводы Крыжановского Э.А. о том, что из-за ненадлежащих условий содержания у него было обострение <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку причинно-следственная связь между заболеваниями и содержанием в ненадлежащих условиях исправительного учреждения не установлена. Кроме того, как следует из представленных медицинских документов на имя истца в зимние периоды истец не обращался в медицинскую часть с обострением <данные изъяты>, медицинская помощь истцу оказывается в условиях медицинской части в ИК – 34 ОИК 36 в полном объеме в соответствии с рекомендациями врачей ТБ – 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыжановского ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крыжановского Эдуарда Арнольдовича в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева