Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1884/2019 от 03.10.2019

Судья Красильников Т.С.                                                                  дело № 21-1884/19

Р Е Ш Е Н И Е

«15» октября 2019 года                                                                              г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Чернышенко А.В. на решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Спецмонтаж-Н»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 12.11.2018 года № 201681/46/2018 ООО «Строймонтаж-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление, Чернышенко А.В., обжаловал решение, просил об его отмене, указывая на нарушение судом процессуальных норм права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Истринского городского прокурора от 28.09.2018 в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спецмонтаж-Н» на основании разрешения на строительство RU 50504306-195 от 28.06.2013 осуществлялось строительство многоквартирных домов и ВЗУ по адресу: Московская область, г.о.Истра, д.Давыдовское, ул. Истринская, д.3 и д.4. Разрешением от 31.05.2017 № RU50-44-8261-2017, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, введены в эксплуатацию два многоквартирных дома расположенные по адресу: г.о.Истра, д.Давыдовское, ул.Истринская, д.3 и д.4, здание ВЗУ, линейные объекты ВЗУ. Централизованное водоснабжение и отопление вышеназванных домов, на момент проведения проверки, осуществляется ООО «Спецмонтаж-Н» от водозаборного узла, при этом установлено, что лицензия на право пользование недрами ООО «Спецмонтаж-Н» отсутствует. При этом проверкой установлено, что ранее Департаментом по природопользованию по Центральному федеральному округу ООО «Данко» выдавались лицензии на право пользования недрами серия МСК №04450 с целевым назначением геологическое изучение недр (поисково-оценочные работы на подземные воды) на участок недр вблизи д.Давыдовское Истринского района Московской области, срок окончания действия - 01.03.2018. В настоящее время лицензия на право пользования недрами (добычу воды) ни ООО «Данко» ни у ООО «Спецмонтаж-Н» не имеется.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 12.11.2018 №201681/46/2018 ООО «Спецмонтаж-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Решением Истринского городского суда Московской области от 25.03.2019 по делу №12-92/19 указанное постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 12.11.2018 №201681/46/2018 в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 03.06.2018 №201681/46/2018 ООО «Спецмонтаж-Н» вновь было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты административного штрафа.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции по жалобе ООО «Строймонтаж-Н», оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строймонтаж-Н» подлежит отмене, поскольку при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган не устранил имевшиеся в деле противоречия. Согласно решению Истринского городского суда Московской области от 25.03.2019 по делу №12-92/19 административному органу при новом рассмотрении дела следовало также проверить следующие обстоятельства:

какие договоры заключены и в каких отношениях состоят ООО «Спецмонтаж-Н» и ООО «Данко» в связи с использованием водозаборного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №50:08:0060170:176 по адресу: Московское область, г.о.Истра, дер.Давыдовское, ул.Истринская;

истребовать кадастровые паспорта и выписки о регистрации права собственности на водозаборный узел и соответствующий земельный участок с кадастровым номером №50:08:0060170:176;

установить балансовую принадлежность и разграничение полномочий объектов водоснабжения при использовании водозаборного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №50:08:0060170:176 по адресу: Московское область, г.о.Истра, дер.Давыдовское, ул.Истринская;

установить при каких обстоятельствах и в связи с эксплуатацией какого объекта недр ООО «Данко» была выдана лицензия на право пользование недрами МСК №04450, выданная Департаментом по недропользованию по ЦФО со сроком действия до 01.03.2018;

выявить причины, по которым указанная лицензия на право пользование недрами не была продлена;

установить при необходимости управляющую компанию, обслуживающую жилые дома путем подачи воды с использованием водозаборного узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №50:08:0060170:176 по адресу: Московское область, г.о.Истра, дер.Давыдовское, ул.Истринская;

истребовать акты ввода объектов инфраструктуры для обслуживания жилых домов в эксплуатацию.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецмонтаж-Н» по признакам ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приложена копия объяснений Сергеева А.В., отобранных помощником Истринского городского прокурора, от 06.09.2018, из которых следует, что между ООО «Спецмонтаж-Н» и ООО «Данко» имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности водозаборного узла, эксплуатируемого без лицензии, которое находится на разрешении в Арбитражном суде Московской области (дело №А41-42969/2018).

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу №А41-42969/2018, оставленного без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, следует, что между ООО «Спецмонтаж-Н» и ООО «Данко» имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности водозаборного узла, эксплуатируемого без лицензии, из которого следует, что заказчик строительных работ - ООО «Данко», уклоняется от приемки и оплаты результатов строительных работ, в том числе системы водоснабжения, от застройщика - ООО «Спецмонтаж-Н».

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение городского (районного) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в деянии такого обязательного элемента, как объективная сторона правонарушения, указывает на отсутствие состава рассматриваемого правонарушения.

Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Строймонтаж-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и прекращением производства по делу по данному основанию.

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина ООО «Строймонтаж-Н» не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из смысла и содержания ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом решения судьи Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года на сегодняшний день ООО «Спецмонтаж-Н к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ не привлечено.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Спецмонтаж-Н к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий (бездействия) данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении правовые основания для отмены решения судьи Истринского городского суда Московской области отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Спецмонтаж-Н оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин