Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 ~ М-106/2020 от 14.02.2020

Дело №2-161/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000144-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

с участием помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Жидковой З. Д. к Король Г. Ф., о взыскании компенсации морального вреда и Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала, о взыскании расходов на лечение за вред здоровью, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ

Жидкова З.Д. обратилась в суд с иском, с учётом изменения которого просит взыскать с Король Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 55000 руб., а с ПАО «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала страховую выплату на лечение в сумме 3893руб. Указала, что 09.08.2019 в 16 часов 00 минут у дома №2 мкр.Сахзавод р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, по вине Король Г.Ф. управлявшей автомашиной «Лада Калина» госрегзнак К №, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ПАО «Росгосстрах», произошёл наезд на неё – Жидкову З.Д. как пешехода, в результате чего получила телесные повреждения в виде ушиба право скуловой дуги, правой параорбитальной области, ушиба правого коленного сустава. Согласно заключения эксперта СМЭ №345Ж-19 от 25.10.2019, указанная тупая травма правого коленного сустава и правой голени с наличием обширного кровоподтёка, осложнённого посттравматическим бурситом, квалифицированы на основании п.7.1 Медицинских критериев утверждённых приказом Миниздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, в качестве вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 день. Постановлением Судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И. от 24.12.2019 по делу №5-341/2019, водитель Король Г.Ф. признана виновной в совершении этого ДТП по причине нарушения п.8.12 ПДД РФ и совершения правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда с Король Г.Ф., обосновала физической болью от получения травмы и последующими болевыми ощущениями в процессе лечения травмы, а так же стрессом и чувством страха возникших в момент ДТП, последние оценивает как существенные, в силу своего пожилого возраста и плохого состояния здоровья. Требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсационной выплаты обосновала стоимостью лекарственных средств приобретённых по назначению врача на лечения посттравматического бурсита коленного сустава.

Истица Жидкова З.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности Шматову Н.А., которая полностью поддержала изменённые исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что заключение эксперта СМЭ №345Ж-19 от 25.10.2019 является достоверным, поскольку этим экспертом проводился непосредственный осмотр Жидковой З.Д., это заключение положено в основу судебного постановления от 24.12.2019 по делу №5-341/2019. Просит оценить критически заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020, как не соответствующее совокупности указанных обстоятельств, которое по тем же медицинским документам дало заключение об отсутствии вреда здоровью.

Представитель Король Г.Ф. по письменному заявлению от 13.03.2020 и ордеру №344 от 14.12.2020 адвокат Тамбовской области Южанинов В.Т., в удовлетворении иска к Король Г.Ф. просит полностью отказать по причине того, что согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020, телесные повреждения полученные Жидковой З.Д. в результате ДТП от 09.08.2019 не являются вредом здоровью. Пояснил, что у Жидковой З.Д. имелось заболевание коленного сустава, что подтверждается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020, а так же тем, что в момент ДТП была фиксирующая повязка на коленном суставе у Жидковой З.Д. При этом признаёт, что это ДТП произошло при участии водителя Король Г.Ф. и страховая компания ПАО «Росгосстрах» несет ответственность по страховым выплатам на возмещение расходов на лечение.

Ответчица – Король Г.Ф. полностью поддержала доводы Южанинова В.Т., по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего Тамбовского филиала по доверенности Жеребцовой В.В., в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие указав, что не признаёт исковые требования по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Жидковой З.Д. не обращалась с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО ККК №3006245642, по которому застрахована автогражданская ответственность Король Г.Ф. в отношении автомашины «Лада Калина» госрегзнак К 173 УН 163.

Эксперт Кизин А.А. по своему заключению СМЭ №345Ж-19 от 25.10.2019, показал, что 23.08.2019 исследованием рентгенограммы установил, что правое колено не имеет костно-травматических изменений, в виде трещин, переломов, сколов. В медицинской документации содержались сведения, что врачом-хирургом поставлен диагноз, посттравматический бурсит коленного сустава правой ноги. Визуальным экспертным осмотром Жидковой З.Д. обнаружил кровоподтёки на правой половине лица, правом плече, правой голени, которые возникли от действия тупых предметов, возможно от ДТП от 09.08.2019, при этом на голени площадь кровоподтёка составляла 15 см на 30 см. Из совокупности указанных обстоятельств установил наличие причинно-следственной связи между ДТП и вредом здоровью в виде тупой травмы правого коленного сустава и правой голени с наличием обширного кровоподтёка, осложнённого посттравматическим бурситом.

Эксперт Булындин А.В. по содержанию повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020 показал, что непосредственный осмотр Жидковой З.Д. не проводился, за ненадобностью такового по причине длительного периода времени прошедшего со дня получения травмы. Исследование проводилось только по представленным документам, из которых безусловно самым объективным является рентгенограмма, исследованием последней установлено, что коленный не имеет костно-травматических изменений, но имеет очевидные признаки хронического заболевания в виде деформирующего остеоартроза, наличие последнего так же подтверждено данными осмотра у врача-хирурга 09.08.2019. Этот Бурсит возник через 14 дней после получения травмы колена, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи с травмой и указывает, что он возник как результат осложнения деформирующего остеоартроза, а его обострение было спровоцировано травмой. Относительно диагноза Посттравматический бурсит, поставленный 23.08.2019 врачом-хирургом, показал, что он очевидно поставлен из логики того, что заболевание возникло после травмы, но в компетенцию врача-хирурга не входят вопросы установления истинных причинно-следственных связей, поскольку это относится к исключительной компетенции судебной медицинской экспертизы. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, кровоподтёки на правой половине лица, правом плече, правой голени у Жидковой З.Д. как таковые, не квалифицируются вредом здоровью согласно пункта 9, а возникновение бурсита как результата обострения хронического заболевания, не квалифицируются вредом здоровью согласно пункта 24.

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признаёт исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, а Постановлением Судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И. от 24.12.2019 по делу №5-341/2019, заключением эксперта СМЭ №345Ж-19 от 25.10.2019, заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020 подтверждается, что 09.08.2019 в 16 часов 00 минут у дома №2 мкр.Сахзавод р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, по вине Король Г.Ф. управлявшей автомашиной «Лада Калина» госрегзнак №, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ККК № выданного ПАО «Росгосстрах», произошёл наезд на пешехода Жидкову З.Д. в результате чего последняя получила травмы в виде кровоподтёков на правой половине лица, правом плече, правой голени.

Оценивая степень вреда от вышеуказанных травм, суд по настоящему делу принимает за основу результаты повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020, из содержания которой с учётом показаний в суде эксперта Булындина А.В. установлено, что между травмой правой голени и бурситом колена отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку последний возник как результат хронического деформирующего остеоартроза колена, на обострение которого повлияла травма голени. Наличие хронического деформирующего остеоартроза колена правой ноги, подтверждаются объективного данными рентгенограммы, а так же данными осмотра у врача-хирурга. Механизм влияния травмы на обострения хронического деформирующего остеоартроза колена, логически обоснован показаниями в суде эксперта Булындина А.В.

При этом из заключения эксперта СМЭ №345Ж-19 от 25.10.2019 и показаний в суде эксперта Кизина А.А. установлено, что это заключение принято без учёта наличия у Жидковой З.Д. заболевания в виде хронического деформирующего остеоартроза колена травмированной ноги.

Руководствуясь разъяснениями в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд признаёт требования Жидковой З.Д. к Король Г.Ф., о взыскании с компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам гражданина (п.1 ст.150); Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151); Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064); Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз.2 п.1 ст.1079); Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100)

Установлено, что в результате ДТП, от воздействия источника повышенной опасности находящегося на законных основаниях под управлением у Король Г.Ф., были причинены травмы Жидковой З.Д. в виде кровоподтёков на правой половине лица, правом плече, правой голени, в связи с чем, является очевидным, сопряженность этих травм с физическими страданиями вызванными причинением боли, кроме того, эти страдания продолжились в период, на который травма голени обострила течение хронического деформирующего остеоартроза колена. Суд признаёт обоснованными и доказанными доводы о причинении Жидковой З.Д. нравственных страданиях, вызванных чувством страха за свою жизнь и здоровье в момент ДТП, а так же последующими страданиями вызванными ухудшением состояния здоровья и функциональных возможностей организма. Данные обстоятельства и доводы не опровергнуты другими сторонами.

Определяя размер подлежащей выплате денежной компенсации морального вреда, по правилам статей 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, к числу которых относит отсутствие грубой неосторожности со стороны Жидковой З.Д. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Жидковой З.Д., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Соответственно в остальной части эти требования не подлежат удовлетворению.

Требования Жидковой З.Д. к ПАО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В момент ДТП гражданская ответственность Король Г.Ф. застрахована по полису ОСАГО ККК №3006245642 выданного ПАО «Росгосстрах».

Согласно абз.2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что: Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз.11 ст.1); Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12); Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п.2 ст.12).

Из содержания указанных норм следует, что страховая выплата по договору ОСАГО подлежит выплате потерпевшему за причинение вреда здоровью, которое находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В данном случае требования Жидковой З.Д. мотивированы возмещением расходов на лечение бурсита коленного сустава, которое согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ТОГБУЗ «БСМЭ» №61 от 28.09.2020, не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 09.08.2019, в связи с чем, отсутствуют основания чтобы данное заболевание квалифицировать страховым случаем.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жидковой З. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Король Г. Ф. в пользу Жидковой З. Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Остальные требования Жидковой З. Д. к ПАО «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала и Король Г. Ф., оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020

Судья подпись Денисов Д.Л.

Дело №2-161/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000144-40

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

с участием помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Жидковой З. Д. к Король Г. Ф., о взыскании компенсации морального вреда и Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала, о взыскании расходов на лечение за вред здоровью, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жидковой З. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Король Г. Ф. в пользу Жидковой З. Д. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Остальные требования Жидковой З. Д. к ПАО «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала и Король Г. Ф., оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л