Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2011 ~ М-2553/2011 от 03.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бибик П.Н. к Войлукову Д.В. о взыскании неустойки за просрочку возврата долга,

УСТАНОВИЛ:

Бибик П.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Войлукова Д.В. неустойку за прострочку возврата долга в размере 3086772 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23650 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 20 октября 2009 года Бибик П.Н. передал в долг Войлукову Д.В. денежную сумму в размере 3000000 рублей, которую Войлуков Д.В. обязался вернуть с процентами в размере 3666000 рублей в срок до 20 апреля 2010 года, о чем составлена расписка, в которой также установлена ответственность заемщика в случае нарушения обязательства по возврату долга, а именно неустойка в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.09.2010г. с Войлукова Д.В. в пользу Бибик П.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере 3000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 666 000 рублей, проценты за просрочку платежа (с 21.04.2010г. по 14.07.2010г.) в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 27 280 рублей, а всего взыскать 3853 280 рублей. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, задолжность по исполнительному документу не погашена и составляет 3853 280 рублей.

В судебное заседание истец Бибик П.Н. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Анчугову А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анчугов А.С. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Войлуков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец и его представитель не возражают.

Выслушав объяснения представителя истца Анчугова А.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 20 октября 2009 года ответчик Войлуков Д.В. получил от истца Бибик П.Н. в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору займа, оформленному распиской, и обязалась вернуть денежную сумму с процентами в размере 3666 000 рублей в срок до 20 апреля 2010 года.

Проценты за просрочку возврата суммы займа определены договором займа как 0,2 % в день от суммы займа с процентами, а именно от 3666000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01.09.2010г. с Войлукова Д.В. в пользу Бибик П.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере 3000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 666 000 рублей, проценты за просрочку платежа (с 21.04.2010г. по 14.07.2010г.) в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 27 280 рублей, а всего взыскать 3853 280 рублей.

Согласно справки ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 16.05.2011г. задолжность Войлукова Д.В. перед Бибик П.Н. не погашена и составляет 3853280 рублей.

Проценты за просрочку возврата суммы займа определены договором займа как 0,2 % в день от суммы займа с процентами, а именно от 3666000 рублей.

Производя расчет процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 20 октября 2009 года, истец правильно исходит из того, что указанным договором предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате, исходя из 0,2 % в день от суммы займа с процентами, а именно от 3666000 рублей, а также период, за который подлежат взысканию проценты правильно рассчитан истцом с 15.07.2010 года по 08.09.2011 года. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 3086772 рублей, исходя из следующего:

3666000 руб. (сумма задолжности) * 0,2 % * 421 день = 3086 772 руб.

Однако суд полагает, что сумма подлежащей уплате неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, степень вины ответчика, другие, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сумму основного долга по договору и длительность периода просрочки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 1000000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Войлукова Д.В. в пользу Бибик П.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибик П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Войлукова Д.В. в пользу Бибик П.Н. проценты за просрочку платежа в размере 1000000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 23 650 рублей, а всего взыскать 1023 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.П.Астахова