Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-160/2021;) от 03.12.2021

УИД 68RS0027-01-2021-001474-95

Дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2022 года     город Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Пахотовой Т.М.,

подсудимого Зотова Алексея Викторовича,

защитника подсудимого Зотова А.В. – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17.11.2005, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, и ордер № Ф-139099 от 30.12.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зотова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зотов Алексей Викторович совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

06 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Рудневой С.В. гражданин Зотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года.

19 августа 2021 года в ночное время Зотов А.В., находясь в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым 06 августа 2021 года административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого не истек, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по автодорогам города Уварово Тамбовской области.

19 августа 2021 года в 01 час 15 минут Зотов А.В., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> по автодороге по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», который визуально обнаружил у Зотова А.В. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

При наличии достаточных оснований полагать, что Зотов А.В. находился в состоянии опьянения и от него был получен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зотов А.В. на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом <адрес> от 19.08.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Зотов А.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Зотова А.В. адвокат Пахомова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. согласна с заявленным подсудимым Зотовым А.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Зотова Алексея Викторовича о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Зотов А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет.

Судом достоверно установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, Зотов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия Зотова Алексея Викторовича по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Зотов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым А.В. преступного деяния, данные о личности Зотова А.В., который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно характеристике заместителя главы администрации Нижнешибряйского сельсовета <адрес> ФИО6, жалоб на поведение Зотова А.В. со стороны родственников и соседей в администрацию сельсовета не поступало (л.д.91); согласно справке от 06.10.2021 № 2176/3 главного врача ТОГБУЗ «Уваровская центральная районная больница» Нелюбова С.Н., с 2017 года Зотов А.В. состоит на учете по поводу <данные изъяты> (л.д.93); в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зотовым А.В. совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что Зотов А.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого Зотова А.В. обстоятельствах, на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зотова А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории инкриминируемого Зотову А.В. преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зотовым А.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Зотову А.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, как вид наказания, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом, более мягкое наказание в виде штрафа, по убеждению суда, не будет в должной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а более строгие наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой подсудимому нормы уголовного закона, будут являться чрезмерно суровыми и не соразмерными содеянному.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначаемого подсудимому наказания, не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить Зотову А.В. такой срок, в течение которого может быть достигнуть исправление осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зотова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года три месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Зотова Алексея Викторовича - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный сверток, оклеенный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском круглой печати № 52 МОМВД России «Уваровский» и подписями, хранящийся при уголовном деле № 12101680007000282, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить порядок кассационного обжалования итогового судебного решения с правом на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Нистратова В.В.