Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2016 ~ М-14988/2015 от 29.12.2015

                                                                                                                    Дело № 2-2259/2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Е.Г. к Кабанову А.Б. о нечинении препятствий,

                        УСТАНОВИЛ:

    Кабанова Е.Г. обратилась в суд с иском к Кабанову А.Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № АДРЕС

         Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору служебного найма. В силу сложившихся конфликтных и неприязненных отношений с бывшим супругом Кабановым А.Б., проживающим в настоящей квартире, она лишена возможности пользоваться предоставленным ей жильем по назначению, не имеет доступа в жилое помещение, и поскольку ответчик всячески препятствует истице в реализации ее законом предусмотренных прав в отношении вышеуказанной квартиры, Кабанова Е.Г. вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

            Истица Кабанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить и обязать Кабанова А.Б. не чинить истице препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС.

          Ответчик Кабанов А.Б. и его представитель с доводами искового заявления в судебном заседании не согласились, в удовлетворении требований Кабановой Е.Г. возражали по тем основаниям, что истицей не представлено доказательств наличия факта чинения препятствий ей в проживании и пользовании спорным жильем со стороны ответчика.

        Выслушав позицию представителя истицы, заслушав доводы ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Ч.2 ст. 1 ЖК РФ определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

       В судебном заседании установлено, что Кабановой Е.Г. на состав семьи из трех человек: она, супруг Кабанов А.Б. и несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде квартиры общей площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, настоящий договор заключен на период трудовых отношений с Комитетом по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством (л.д. 7-8).

      Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Кабанов А.Б, Кабанова Е.Г. и несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

      На них открыт лицевой счет (л.д. 12).

      Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истицы, данных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ истица решила развестись с ответчиком по причине его злоупотребления спиртными напитками. С обозначенного момента отношения между супругами резко ухудшились, Кабанов А.Б. стал устраивать регулярные скандалы, ссоры становились неизбежными, и поскольку совместное проживание в одной квартире супругов стало невозможным, Кабанова Е.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выехала из вышеуказанной квартиры и стала проживать отдельно у знакомых. При этом стороны договорились, что несовершеннолетний ребенок будет проживать по очереди с каждым из родителей. ДД.ММ.ГГГГ на почве очередной ссоры по вопросу определения места жительства несовершеннолетней дочери Кабанов А.Б. задержал истицу на кухне в спорной квартире и стал угрожать ей ножом, о чем она написала соответствующее заявление в ОП № МУ МВД ..... По данному факту проведена проверка и постановлением участкового уполномоченного полиции № МУ МВД ..... в возбуждении уголовного дела в отношении Кабанова А.Б. отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступлений, предусмотренных ст. 116, 119 УК РФ.

      Решением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым А.Б. и Кабановой Е.Г., расторгнут (л.д. 26).

      Таким образом, по мнению представителя истицы, переезд ее доверительницы из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, был вызван сложившимися неприязненными отношениями между супругами. Вместе с тем, Кабанова Е.Г. не утратила интерес к предоставленной ей по договору служебного найма квартире, она намерена проживать в ней и использовать ее по своему усмотрению, однако с ДД.ММ.ГГГГ истица не может попасть в квартиру, поскольку Кабанов А.Б. чинит ей препятствия в доступе в жилое помещение, находясь в квартире, не открывает дверь, не дает возможности пользоваться ее личными вещами, находящимися в жилом помещении, ответчик не исполняет обязательств по оплате жилья, бремя расходов по содержанию спорной квартиры несет истица.

      В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

      Представителем истицы в материалы дела приобщены копии фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображена входная дверь в спорное жилое помещение, опечатанная МУП "наименование1". По мнению истицы, изложенном в письменном отзыве, данное обстоятельство санкционировано действиями ответчика, поскольку будучи трудоустроенным в МУП «"наименование1"», он злоупотребляет своими должностными полномочиями и всячески препятствует Кабановой Е.Г. в доступе в квартиру.

       Кроме того, в судебном заседании представлены копии счетов и квитанций по оплате жилья, являющегося предметом спора, из которых следует, что бремя расходов по содержанию указанной квартиры осуществляет истица, а следовательно, она не утратила интереса к настоящему жилому помещению и намерена использовать его для проживания.

        Доводы истицы относительно чинения ей ответчиком препятствий в проживании в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

       Так, в частности, свидетель ФИО1 суду показала, что является подругой Кабановой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ истица пригласила ее в гости в квартиру по адресу: АДРЕС Встретившись с ней на улице, они подошли к входной двери, где Кабанова Е.Г. пыталась открыть дверь своим ключом, однако ей этого не удалось сделать, поскольку дверь была закрыта изнутри. Свидетель обратила внимание суда на то, что истица звонила и стучала в дверь, за дверью были слышны шаги. Затем послышался голос Кабанова А.Б., который ответил, что Кабанову Е.Г. в квартиру не пустит. Только после того, как истица пригрозила, что вызовет полицию, ответчик открыл дверь, но свидетель в квартиру проходить не стала и на фоне возникших словестных перепалок между бывшими супругами поспешила удалиться.

       Из показаний свидетеля ФИО2 суд усмотрел, что он работает в ООО «наименование2», ДД.ММ.ГГГГ в районе 13:00 ему позвонила Кабанова Е.Г. и попросила приехать помочь открыть входную дверь в квартиру по адресу: АДРЕС. Они встретились у самой двери, Кабанова Е.Г. не смогла открыть своим ключом входную дверь, звонила и стучала, но дверь никто не открывал. При обследовании свидетелем дверного замка оказалось, что его личинка не совпадает с имеющимся у истицы ключом, замок был заменен. Постояв немного на лестничной площадке и так и не попав в квартиру, истица и свидетель вынуждены были удалиться.

     Суд находит показания свидетелей не противоречащим исследованным в ходе рассмотрения спора письменным доказательствам и объяснениям сторон, оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется.

     Кабанов А.Б. и его представитель в судебном заседании с требованиями Кабановой Е.Г. не согласились, просили обратить внимание суда, что никаких препятствий в пользовании спорной квартирой и в доступе в ней истице со стороны ответчика не чинится, замок в квартире не менялся, истица добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселиться в квартиру не пыталась. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительных органах отсутствуют сведения об обращении Кабановой Е.Г. по факту чинения ей препятствий в доступе в жилое помещение по адресу: АДРЕС

      В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 — 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

        Так, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая те факты, что стороны приходятся друг другу бывшими супругами и между ними сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения, что не проживание истицы в спорной квартире носит вынужденный характер, от своих прав и обязанностей по договору служебного найма истица в одностороннем порядке не отказалась, договор в отношении себя не расторгла, а следовательно, не утратила право пользования предоставленным ей наймодателем жилым помещением, другого жилья                 Кабанова Е.Г. не имеет, в настоящее время желает пользоваться и проживать в спорной квартире. При этом представленными в материалы дела подтверждается, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кабановой Е.Г. в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Обязать Кабанова А.Б. не чинить препятствия Кабановой Е.Г. в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                                             Васина Д.К.