Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-425/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 октября 2015 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Миронченко А.Ю.,

подсудимого Колесникова В.В. ,

защитника Аббасова З.М.,

представившего удостоверение № 1264 и ордер № 042905 от 16.10.2015 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОЛЕСНИКОВА В.В. , ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Колесников В.В. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Колесников В.В., 24 февраля 2015 года в период времени с 08 часов 08 минут до 08 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, взяв со столика, расположенного возле киоска «..............» на территории железнодорожного вокзала .............., по адресу: .............., между павильоном автоматизированной системы оплаты контроля и учета проезда в пригородных электропоездах .............. и кафе «..............» сумку, принадлежащую .............. похитил из нее сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace Duos GT-S6802» с IMEI:.............. IMEI:.............., стоимостью .............. рублей, а из кошелька, находящегося в сумке, похитил деньги в сумме .............. рублей. С целью сокрытия факта хищения Колесников В.В., уложив сумку с содержимым в пакет, вернул ее на столик возле киоска «..............», а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace Duos GT-S6802» с IMEI:.............. IMEI:.............. выкинул на газон возле кафе «..............», расположенного на территории ж.д. Вокзала ст. .............., а денежные средства в сумме .............. рублей потратил на личные нужды.

В результате совершенного хищения Колесников В.В. своими умышленными действиями причинил .............. материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый Колесников В.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Колесников В.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Аббасовым З.М., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Колесников В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Колесникова В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Судом учтено мнение потерпевшей о нестрогом наказании и личность подсудимого Колесникова В.В., .............., суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

Согласно п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6516-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить Колесникова В.В. от отбывания наказания, на основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6516-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Колесникова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6516-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Колесникова Виктора Васильевича от назначенного наказания, сняв судимость.

Меру процессуального принуждения Колесникову В.В. – обязательство о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий