Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2016 ~ М-226/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-201/16                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                    15 марта 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Гиренко А.Л.

при секретаре Тимошиловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниковой Марии Васильевны к ПАО «Лето банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Винникова М.В. просит суд обязать ПАО «Лето Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Винниковой Марии Васильевны, находящиеся в ПАО «Лето Банк», а именно: Копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя; Копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец указал на следующее, что между Винниковой Марией Васильевной (далее - Истец) и ПАО «Лето Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя (далее — договор) на сумму 100000 руб. 00 коп. По условиям данного договора ПАО «Лето Банк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исходя из этого, на нее, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заемщика.

Также выписка по лицевому счету № необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на мое имя, копия приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Истец Винникова М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом предоставлены суду следующие доказательства: претензия ( л.д.5), список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), уведомление о вручении /л.д.9-10/.

Судом установлено, что предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка она направила претензию, в которой кроме прочих требований, просила предоставить копии документов по кредитным делам: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, копия приложений к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка истца на нарушение Банком положений указанного Закона не обоснована.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об индексации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателем в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N от 02.12.1990, согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой Винниковой М.В., либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Кроме того, суд считает, что доказательства того, что направленную претензию банк получил и отказал заявителю в предоставлении указанных в иске документов, истцом не представлены.

Список отправлений, имеющийся в материалах дела (л.д. 6-8), не является надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии. Список отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, в деле отсутствует опись вложения. Кроме того, следует отметить, что указанное почтовое отправление направлено не от имени истца, а от имени ООО «Эскалат». Учитывая, что на Банке лежит обязанность гарантии <данные изъяты> сведений о клиенте, банковского счета и операций по счету, сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, Винникова М.В. являясь клиентом банка, имеет возможность получить необходимую ей информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа, удостоверяющего личность, даже в офисе банка по месту своего жительства. Истцом не представлено доказательств того, что при её личном обращении или её представителя в банк с заявлением о предоставлении документов, то есть сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонился от их предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав Винниковой М.В. как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Винниковой М.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Винниковой Марии Васильевны к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья                                                                            А.Л. Гиренко