Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2021 ~ М-4028/2021 от 26.07.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику ФИО3 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец с ее согласия для нужд семьи заключил договор целевого займа на сумму 9000000 рублей на покупку недвижимого имущества – квартиры в Королевстве Испания. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный долг является общим долгом бывших супругов. При этом, после прекращения брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно возвратил займодавцу всю сумму задолженности в размере 15092459 рублей 02 копейки. ФИО3 приняла участие в погашении общего долга лишь на сумму 3700000 рублей. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 3846229 рублей 51 копейка в качестве половины от суммы 7692459 рублей 02 копейки. Данное решение исполнено в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1302252 рубля 60 копеек.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить. Также полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения указанной суммы не имеется.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Полагали, что истец заявил часть исковых требований за пределами срока исковой давности. Кроме того, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, установлена только решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расчете истца не учтено частичное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ через депозит службы судебных приставов. Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о снижении вышеуказанных процентов по ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 3846229 рублей 51 копейка. Вышеуказанное решение суда в полном объеме исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с чем, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 РФ. При этом, суд учитывает, что конкретный размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в качестве доли по ранее признанному основному долгу бывших супругов установлен только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 РФ вопреки доводам стороны истца должен производиться со дня вступления данного решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В расчете же истца не были учтены денежные средства, поступившие от ФИО3 на счет судебных приставов для дальнейшего их перечисления ФИО2 в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет же процентов по ст. 395 ГК РФ стороной ответчика произведен за период с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до даты его полного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в контр расчёте ответчика учтены и поступившие от ФИО3 на счет судебных приставов денежные средства согласно справке о движении денежных средств по ИП № ******-ИП для дальнейшего их перечисления ФИО2 Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, правильность вычислений в этой части стороной истца не оспаривается. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 703 рубля 54 копейки.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Проценты за пользование чужими денежными средствами определены исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем исходя из положений п. 6. ст. 395 ГК РФ их размер не может быть уменьшен. Доводы стороны ответчика об обратном и о возможности их снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм права. Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО3, в пределах цены иска 1302252 рубля 60 копеек. В связи с частичным удовлетворением исковых требований указанная сумма, на которую наложен арест, подлежит уменьшению до 180703 рублей 54 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180703 рубля 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечении иска изменить, заменив меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО3, в размере 1302252 рубля 60 копеек, на арест денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО3, в размере 180 703 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников